Видео
В мире
Главными аргументами Конституционного суда для принятия решения были такие:
-Латвия последовательно, шаг за шагом, шла к полному переводу школ на госязык, а война его лишь ускорила. В настоящее время проводятся необходимые меры по устранению последствий советской политики русификации, когда все нацменьшинства превращали в русскоязычных.
-До сих пор русский язык в Латвии остается самодостаточным, то есть русскоязычные вполне могут жить в Латвии и не зная госязыка. А это, по мнению суда, способствует сегрегации и самосегрегации русскоязычных, а также рискам стать жертвами пропаганды. Тому же, по мнению КС, госязык до сих пор не до конца выполняет свою функции — не со всеми можно на нем общаться. Не все его понимают в должной мере.
-Что касается международных рекомендаций — суд заверил, что с ними ознакомились, но, поскольку они носят рекомендательный характер и не учитывают особую ситуацию Латвии, ее историю, то к ним не посчитали нужным прислушаться. Тем более, родной язык нацменьшиства могут изучать и в кружках по интересам. Государство оплачивает 12 часов в месяц.
-Аргументы истцов о том, что во многих странах Европы - Румынии, Германии, Дании, Сербии, Словакии - обучение на родном языке в школах не считается сегрегацией, напротив, правом сохранять и развивать свою культуру и язык, суд не принял во внимание, опять же сославшись на сложную историю Латвии, последствия оккупации и русификацию. Суд привел в пример Эстонию, где образование тоже переводится на госязык. На замечание о том, что частным школам позволено преподавать как и прежде, на родном языке, КС отмечает, что у эстонцев другая Конституция.
-С аргументами истцов о том, что перевод родного языка и культуры на уровень кружкового образования ни что иное , как попытка ассимиляции детей, КС не согласился, отметив, что главная ответственность за развитие этнической идентичности ребенка лежит на семье. Если родители сами не готовы заниматься с ребенком, они могут отдать его в секции, где с ним будут заниматься педагоги.
-Что касается опасений родителей об эффективности никем неконтролируемого факультативного образования, то суд рекомендует им требовать качества от Минобразования и писать жалобы.
-Претензии родителей о том, что их мнение никто не учитывал, принимая очередные поправки, с ними даже не посоветовались, КС отметает, заверяя, что Консультативный совет при минобразования избран и работает вполне законно. Все желающие имели возможность подать свои мнения во время общественного обсуждения. Но в основном, это были неконструктивные предложения отменить реформу, которые не были учтены. Мнения экспертов были заслушаны на шести комиссиях парламента, их выслушали и учли при разработке поправок.
-Аргумент заявителей о снижение качества обучения в школах нацменьшинств при сравнении средних результатов централизованных экзаменов 12-х классов в рижских школах с 2004 года по 2022 год суд отверг, поскольку школа едина и разделять ее на русскоязычные и латышские школа некорректно.
-Приглашенный в суд эксперт по психиатрии - глава клиники детской психиатрии Никита Безбородов - признал, что при обучении в билингвальной среде (когда дома ребенок общается на родном языке, а в школе - на государственном) может происходить задержка развития речи - и детей с нейропсихическими нарушениями, и у детей без нарушений. Но впоследствии это отставание выравнивается, хотя словарный запас таких может быть скромнее, чем у тех, кто учится на родном. Безбородов также признал, что каждый пятый ребенок до 6 лет лет входит в группу высоких рисков нарушения развития, а у каждого десятого диагностированы нарушения нейропсихического развития. Систему господдержки обучения таких детей психиатр назвал слабой. А у оставленного без индивидуальной поддержки такого ребенка могут начаться эмоциональные расстройства и нарушения поведения.
Однако эти аргументы суд не счел важными для принятия решения. В школах и детских садах вполне достаточно поддерживающего персонала, который поможет детям с особыми нуждами адаптироваться в новых условиях и обучаться на неродном для себя государственном языке.
В заключение председатель КС Алдис Лавиньш отметил: "С учетом всего изложенного суд Сатверсме констатирует, что государство выполнило все возложенные на него обязательства обеспечить на всех этапах образования - дошкольного и школьного - представителям национальных меньшинств право и возможности изучать и сохранять свой родной язык и национальную идентичность. А значит, оспариваемые нормы соответствуют 114 статье Конституции в сочетании с первым предложением 112 статьи".
"Никто с нами ничего не обсуждал"
Родителей 18 детей из 11 русскоязычных семей, которых коснулись поправки, на этом суде представлял глава правления Латвийской Ассоциации в поддержку школ с образованием на русском языке (ЛАШОР) Игорь Пименов. Вот что он сказал по поводу упомянутого выше Консультативного совета при минобразовании: «Одно из вопиющих нарушений Рамочной конвенции Совета Европы ( ее 15 статьи) в том, что перед внедрением очередных поправок реформы образования никто в министерстве не посчитал нужным это обсудить или посоветоваться с родителями детей национальных меньшинств. А в 15 статье как раз сказано, что государство обязуется обеспечить их участие в делах, имеющие непосредственное отношение к нацменьшинствам. Так вот, никто с ними не советовался, государство лжет – представители и Сейма, и министерства образования, которые заверяют, что советовались с членами Консультативного совета нацменьшинств при МОН. Я был членом этого совета десятилетиями, и лично знаю, как этот механизм работал. По положению, все заседания этого совета должны протоколироваться, и решения приниматься общим голосованием. Но не было ни одного, ни другого! Министр ни к чьим мнениям не прислушивалась – просто поставила перед фактом – будет так и никаких возражений не приняла».
...Ну и еще один вопрос остается – уже чисто лингвистический. Если «советская политика, когда все нацменьшинства превращали в русскоязычных» - это при том, что в советские времена образование на латышском языке было доступно начиная с детского сада и до университета включительно, - называлась «русификацией»... То как называть нынешнюю политику, когда крупнейшему нацменьшинству Латвии отказано в праве на обучение на родном языке?
