Видео
В мире
Дело было возбуждено по заявлению Даны Джибути и Доминика Джибути, интересы которых в суде представляли их родители. Заявителями являются студенты, «которые идентифицируют себя с национальными меньшинствами, проживающими в Латвии, их родным языком является не государственный язык Латвии, а язык меньшинств, и они учатся в частном учебном заведении по программам образования меньшинств».
Они попросили КС проверить соответствие статьи 9 части 1.1 Закона об образовании, статьи 102 части 1 Переходных правил и статей 1, 5 и 6 Поправки к Закону об образовании от 29 сентября 2022 года с статьей 1. первое предложение статьи 112 Конституции и статьи 114.
Статья 9 части 1.1 Закона об образовании предусматривает, что в частных учебных заведениях общее образование и профессиональное образование на уровнях начального и среднего образования получают на государственном языке.
С внесением изменений в Закон «Об образовании» от 29 сентября 2022 года из Закона «Об образовании» были исключены пункт 2 части второй статьи 9, пункт 1 части второй статьи 38 и статья 41. Этими поправками были исключены все нормы Закона об образовании, которые предусматривали получение общего образования по образовательным программам меньшинств.
С другой стороны, подпункт 1 статьи 102 Переходных положений Закона об образовании гласит, что с 1 сентября 2023 года вступили в силу изменения, предусматривающие исключение статьи 41 настоящего Закона - в части реализации программа дошкольного образования и основная образовательная программа общего образования в 1, 4 и 7 классах.
Между тем, статья 1 Конституции гласит, что Латвия является независимой демократической республикой, а первое предложение статьи 122 гласит, что «каждый имеет право на образование».
В то же время статья 114 Конституции гласит, что лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право сохранять и развивать свою языковую, этническую и культурную самобытность.
Суд подчеркнул, что государство должно поощрять и укреплять использование латышского языка на всех уровнях образования, чтобы он мог эффективно выполнять функции государственного языка. Владение национальным языком имеет важное значение для обеспечения прав личности и построения сплоченного общества. С другой стороны, частные образовательные учреждения имеют широкую свободу действий по предоставлению контента, связанного с идентичностью меньшинства, среди других интересов образования.
Оба заявителя полагают, что из-за оспариваемых норм они больше не смогут получать образование на родном языке меньшинств в процессе обучения на уровне начального образования, поскольку согласно оспариваемым нормам все нормы в Законе об образовании, разрешавший получение общего образования по образовательным программам меньшинств, будет исключен.
Предыдущая реформа образования, которая предусматривала пропорциональное использование латышского языка и языка меньшинств в образовательном процессе, вступила в силу 1 сентября 2019 года. Сообщается, что заявители надеялись, что проведенная реформа станет последней реформой использования национального языка в школах меньшинств.
Заявители полагают, что оспариваемые нормы не соответствуют статье 1, первому предложению статьи 112 и статье 114 Конституции, поскольку лишают их права на развитие всесторонне развитой и критически мыслящей личности и права на полную свободу действий. использовать свой язык в общественной и частной жизни, вытекающий из вышеуказанных норм Конституции в жизни.
В конце 2023 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заявил, что не нашел нарушения прав человека при внедренном в Латвии переходе на образование на государственном языке. Палата ЕСПЧ по делу «Джибути и другие против Латвии» и по делу «Валиуллина и другие против Латвии» единогласно признала отсутствие нарушения Европейской конвенции по правам человека.
В деле «Валиуллина и другие против Латвии» заявители выразили обеспокоенность поправками к закону 2018 года, которые увеличили количество предметов, которые должны преподаваться на латышском языке (государственном языке) в государственных школах, в результате что время обучения на русском языке сократилось. В 2019 году Конституционный суд принял решение о конституционности соответствующих поправок, признав их соответствующими Конституции.
Джибути и другие страны выразили обеспокоенность по поводу таких же изменений в частных школах. Также в данном случае Конституционный суд признал, что законодатель, регламентируя использование языков в общем образовании в частных школах, обеспечил баланс как между поощрением использования национального языка, так и правами лиц, принадлежащих к меньшинствам сохранять и развивать свою самобытность и культуру.
ЕСПЧ установил, что меры, принятые правительством Латвии по увеличению использования государственного языка в школах, были соразмерными и необходимыми, в частности, для обеспечения единства в системе образования и достаточного уровня знания латышского языка, что позволило бы население эффективно участвовать в общественной жизни.
КС рассматривает еще один аналогичный случай, касающийся полного перехода на обучение на латышском языке или норм, исключающих возможность получения общего образования по программам меньшинств в Латвии.
