Видео
В мире
Фабула
Чтобы понять фабулу дела, процитируем посвященную ему обширную статью «Латвияс авизе». Сначала в той ее части, где газета строго излагает факты. Итак:
«Эти кровавые события произошли 21 апреля 2022 года в Лиепае, в помещении механического цеха АО "АртаФ", около 9 часов утра. Роберт Стаханов в порыве гнева и на почве личных отношений умышленно нанес потерпевшему, 63-летнему Серхию Федосову, один удар рукой по лицу и не менее одного удара по голове, а также по левой руке металлическим прутом, которым тот защищал голову. Получив удары, Серхий стал защищаться, они сцепились и упали на пол, пока их не разняли. Несмотря на то, что у Серхия были зафиксированы лишь незначительные повреждения - рана на голове, кровоподтек на руке и вывих запястья, - состояние его здоровья после инцидента резко ухудшилось.
Очевидцев инцидента не было. На первом судебном заседании 23 марта этого года Стаханов частично признал свою вину, заявив, что первым его ударил Федосов....
После этого здоровье [Федосова] стало ухудшаться, и он был вынужден обращаться к разным врачам. У него появились головокружения и сильные головные боли, рука стала более неуклюжей, и он уже не мог работать... Дома он теперь просто падает без причины, а иногда не может встать с кровати...
Судебно-медицинский эксперт Алдис Сунаклис заявил суду, что ухудшение здоровья Сергея не связано с травмами, полученными во время конфликта, - по данным компьютерной томографии, функции его мозга были нарушены и раньше, и для этого есть неврологическая причина.
...Когда потерпевший неоднократно подчеркивал в суде, что у него есть доказательства того, что Стаханов хотел его убить, судья прервал его, сказав Серхию, чтобы он задумался над своими двусмысленными высказываниями: «В том, что вы здесь говорите и подчеркиваете, я не вижу никакой иной мотивации, кроме как продлить конфликт. Настаивая на том, что все дело в [вашей] национальности, вы ходите по острию ножа. Это разжигание национальной розни. Поэтому я бы посоветовал вам хорошо подумать, прежде чем делать такие громкие заявления здесь, в общественном месте, в суде. Это просто предупреждение для вас».
Так это преступление на почве ненависти?
Пока ничто в фабуле дела не свидетельствовало о национальной розни, но погодите. У этого дела, как у луковицы, несколько слоев. Начнем с того, что потерпевший – украинец, точнее украинский беженец. А обвиняемый – русский.
И вот как «Латвияс авизе» описывает подробности конфликта: «Утром 21 апреля, когда [потерпевший] измерял деталь штангенциркулем, к нему подошел Стаханов, ударил его по лицу, сбил очки и шапку. Сергей не понял, за что его ударили. Тогда Стаханов назвал его бандеровцем, потребовал показать свои татуировки, кричал, что сын Серхия убивает русских танкистов [сын Федосова служил в ВСУ], и что его мать пропала без вести в зоне боевых действий. Стаханов сильно ударил его толстой палкой диаметром 35 мм, попытался ударить еще раз, но она выпала у него из рук, так как Сехий защищался. Палка была вся в крови... Серхий схватил палку и не отпускал ее, так как думал, что его хотят убить. Их растащили коллеги по работе. Стаханов убежал, а Серхий вызвал полицию».
"Он хотел меня убить. Просто за то, что украинец - взять и убить", - говорит потерпевший.
«По сути это преступление на почве ненависти, к которому в нынешней геополитической обстановке полиция, прокуратура и суд должны относиться с нетерпимостью и самым жестким образом, - резюмирует «Латвия авизе». - Но судья Курземского районного суда Ренарс Юрмалис ведет себя так, как будто войны в Украине не было». И «формально статья не является тяжкой - умышленное нанесение легких телесных повреждений».
К возмущению «Лвтвияс авизе» подключилась в «Неаткариге» Элита Вейдемане: «Хотя совершенно очевидно, что речь идет о преступлении на почве ненависти, судья Ренарс Юрмалис не пытался проявить нулевую терпимость к такого рода преступлениям... Как будто не было российского вторжения в Украину, как будто не распространилась ненависть Кремля к украинцам, как утиный помет посреди пруда».
Позвольте, позвольте...
Как же прикажете понимать поведение судьи после всего вышеизложенного? Если бы журналист «Латвияс авизе» внимательно прочел собственный текст, то, возможно, и сам бы догадался, наткнувшись на эту фразу:
«Очевидцев инцидента не было».
Понимаете, что это значит? Что ни «Латвияс авизе», ни Элита Вейдемане, ни кто-либо другой не видели начала драки. Все подробности насчет бандеровца, татуировок и пр. – это показания Федосова. «Латвияс авизе» просто забыла сообщить об этом своим читателям, обычно это делается вводной конструкцией: «По словам потерпевшего, произошло то то и то то». Чтобы читающий мог отделить точно установленные факты от версий сторон конфликта. В случае с обвиняемым это сделано: «Стаханов частично признал свою вину, заявив, что первым его ударил Федосов». То есть он заявил, что Федосов его ударил первым, но это не факт - это просто его версия конфликта. Но слова потерпевшего подаются так, как если бы все им рассказанное уже было подтверждено многочисленными показаниями свидетелей, а то и видеозаписью - и включено в приговор суда.
Но, еще раз: «Очевидцев инцидента не было».
И тут возникает два вопроса. 1) Исходя из чего для «Латвияс авизе» и «Неаткариги» совершенно очевидно, что речь идет преступлении на почве ненависти, и что обвиняемый хотел убить потерпевшего "только за то, что тот - украинец"? 2) Были бы они столь же уверены в словах потерпевшего, если бы он был русским, а обвиняемый – украинцем?
Да, это не очень политкорректный вопрос, но для него, увы, есть основания. Давайте вспомним, как 30 июля сего года бывший депутат Сейма от «Консервативных» Рейнис Знотиньш написал в соцсети Х, что после слов о том, что в Латвии нужно говорить по-латышски, русские соседи начали душить его в подъезде.
Вот как тогда отреагировала на эту запись «Неаткарига»:
«С ростом самосознания латышей в сфере использовании языка и участившимся отказом говорить по-русски представители этого "меньшинства" начинают вести себя более агрессивно, требуя продолжить историческую традицию: где пять латышей и один русский, там все говорят по-русски.
Огромное возмущение в латышском сегмент Х вызвала новость: "30.07.23 я настаивал на том, что в Латвии должны говорить по-латышски, русские соседи начали душить меня на лестничной клетке. Впервые в жизни я оказался в ситуации, когда не мог дышать... Пришли... из Госполиции и сказали, что я виноват в том, что спроцировал русских..."
Журналист Элита Вейдемане настоятельно рекомендует обращаться в полицию: «Это какое то безумие! Дальше некуда! Марис Кучинскис [тогдашний глава МВД]! Как вы будете реагировать?"
Опубликовала газета и несколько анонимных комментариев. Например: «На насилие со стороны русских можно ответить только насилием, причем жестоким. Русские понимают только жестокие ответы».
Долго бы еще «Неаткарига» развлекалась, собирая подобные отклики, но тут случился небольшой конфуз. 2 августа Лато Лапса опубликовал в YouTube видео конфликта. И выяснилось, что все было не совсем так (а точнее, совсем не так) как рассказывал Знотиньш. Ну, все, наверное, помнят это видео, а кто не помнит - может пересмотреть. «Меньшинства» начинают вести себя более агрессивно...», ага-ага. Кстати, против Знотиньша после этого было возбуждено уголовное дело по статье о разжигании национальной розни - так отреагировал Марис Кучинскис.
Да здравствует независимый суд!
Нет, это вовсе не значит, что в Лиепае случилось нечто подобное. Вполне возможно, что там действительно произошло нападение на почве национальной ненависти. И тогда виновный должен понести строгое наказание. Но очевидно, что устанавливать его вину должен суд, а не «Латвияс авизе» и Элита Вейдемане.
В 1918 году Мартын Лацис, начальник отдел ВЧК по борьбе с контрреволюцией, писал: «Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить – к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого». Вам это ничего не напоминает?
Вот подзаголовок в «Латвияс авизе»: «В Лиепае путинист напал на украинца». Вообще то, Стаханов утверждает, что Федосов его первый ударил, и газета об этом даже упомянула - но какая вера словам «путиниста», верно? Путинист напал на украинца – и точка. То есть еще до судебного приговора журналист сам определяет статью, по которой нужно судить обвиняемого, и сам выносит вердикт, попутно обвиняя судью в недостаточном рвении.
Хорошо все таки, что у нас есть статья 83 Конституции Латвийской Республики о том, что судьи независимы и осуществляют правосудие в соответствии с законом: "Любое воздействие на судью или вмешательство в его деятельность по осуществлению правосудия влечет за собой ответственность в установленном законом порядке... Проверка законности судебного решения осуществляется вышестоящим судом в порядке, установленном законом". О чем Мадарс Плепис, председатель Курземского районного суда, и напомнил «Латвияс авизе». А то если бы у нас судьи при вынесении приговоров должны были руководствоваться «классовым чутьем» разного рода «общественности», это было бы уже не слишком похоже на правосудие.
