«Актуальным контекстом для этого вопроса является визит премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Москву на прошлой неделе, вызвавший нескрываемую тревогу и неприязнь среди проукраинских европейских политиков. А также интервью Марин Ле Пен CNN несколько дней назад, в котором она не скрывает, что если ее партия сформирует следующее французское правительство, то сократит помощь Украине.

…Первое объяснение, которое приходит на ум, - это банальный подкуп Россией политиков в Европе. Однако материальная выгода не может объяснить все ситуации, в которых европейские популисты проявляют свою любовь к Кремлю.

Прежде всего, следует иметь в виду, что старый добрый антиамериканизм в Европе никуда не делся. В Словакии, где пришедшие к власти соперничают с Орбаном в восхвалении Путина, партия Smer, по крайней мере формально, является скорее левой, чем правопопулистской, но это ничуть не мешает её неприязни к США, которую разделяет часть электората. Например, в ходе предвыборной кампании она назвала тогдашнего президента Словакии Зузану Чапутову "американской подстилкой".

А, например, в Румынии правые популисты утверждают, что отношения с Украиной должны быть пересмотрены, поскольку Румыния исторически владела частью Буковины и некоторыми другими территориями на территории современной Украины. Таким образом, здесь есть и другие мотивы: агрессия России против Украины якобы легитимизирует другие бредовые идеи о пересмотре границ.

В Западной Европе заигрывания правых популистов с Кремлем, как правило, более изящны. Например, на прошедших на прошлой неделе в Великобритании внеочередных всеобщих выборах 14,3 % голосов получила партия Reform UK, лидер которой Найджел Фарадж заявил перед выборами, что именно Запад спровоцировал вторжение России на Украину. Эти заявления не нашли отклика у публики, поэтому закаленный Фарадж несколько изменил свой посыл. Действия Путина были неприемлемы, российскому вторжению не было оправдания, но... в любом случае, во всем виноват Запад, потому что он влез в сферу влияния России. Это несколько иной способ играть с путинским режимом, не столько высмеивая его, сколько прося не раздражать "русского медведя".

Однако наиболее интригующими и, по крайней мере, для меня наиболее запутанными являются аргументы в пользу того, что путинская Россия здесь и сейчас является союзником в борьбе за "традиционные ценности".

Я могу понять, что на Западе часть общественности обеспокоена кризисом христианской традиции. Но представить себе, что путинская Россия - это оплот христианской традиции, может, на мой взгляд, только человек, очень мало знакомый с этой традицией. Я могу понять, что на Западе есть люди, которым не нравится сегодняшнее "общество потребления". Но как можно рассматривать Россию как антитезу этому «культу»? Россию, где элита известна своей безвкусной роскошью, а менее обеспеченная часть общества не менее увлечена потреблением - от столь воспеваемой "духовности русского человека" в России не осталось и следа… Я могу понять избирателей, которые ненавидят нынешние "элиты", но насколько глуп должен быть человек, чтобы увидеть желаемую альтернативу в системе, в которой ему вообще не позволят высказывать какие-либо критические замечания?

Короче говоря, я думаю, что у меня достаточно навыков, чтобы поставить себя на место другого человека и быть симпатично-нейтральным по отношению к людям, которые думают, что отстаивают "консервативные ценности". Но если кто-то из них симпатизирует путинской России, то он либо идиот, либо лицемер».