Видео
В мире
Сегодня мы видим результаты политики Валдиса Домбровскиса. Инвестиции остановились. Банки кредиты под предпринимательс
И нет аргументов, чтобы было иначе, чем оно сегодня есть. Конечно, экономисты тоже делятся на две части. Одни, которые больше связаны с политиками, защищают политические установки. Но я независим, и также многие другие независимы. О грядущем кризисе эксперты, экономисты, среди них и я, говорили, что это не будет каким–то тихим, медленным успокоением того условно кипучего роста, динамики (5–7% увеличения внутреннего валового продукта ежегодно), какой она была до 2008 года.
Можно, конечно "сдавливаться" всеми возможными и невозможными способами, можно стараться отдавать долги Международному валютному фонду и другим кредиторам. Однако всегда следует смотреть, как это возвращение долгов и это "сдавливание" всеми способами, это увеличение налогов сказывается на долговременности
— Инвестиции и большие проекты — они были вашими основными тезисами и тогда, когда мы беседовали несколько лет назад. Неужели за это время не было никаких попыток, беря за основу масштаб страны, привести политиков, экономистов, предпринимателей к более–менее единому знаменателю, чтобы попытаться сделать рост обязательным, что ли, условием для народного хозяйства?
— Чтобы такое случилось, сначала должен быть реальный план национального развития.
— У нас их несколько. ПНР (2014–2020), "Латвия–2030" (стратегия долговременного развития).
— Нет, нет их… Я стою на том, что необходим реальный документ. А не такие вот полуфабрикаты, какие готовились. Да, Роберт Килис создал план "Латвия–2030", который никому не был нужен. Разве что политически — чтобы отчитаться. Но за такие сочинения платить не следует.
Кроме того, для таких серьезных дел, как национальный план, как национальная стратегия, следует привлекать экспертов не только из Латвии. Чтобы мы действительно выстроили путь, по которому можно следовать долгое время, надо привлекать мировых экспертов. И делать стратегию не на пять, а на пятнадцать лет. Но беда в том, что наши политики сами шарахаются из стороны в сторону, у них нет последовательног
— Литературное сочинение, в котором отсутствуют системно–аналити
— Но без реального плана, одними призывами этот вот, как это он у Валдиса Домбровскиса назывался, "экономический разрыв" не устранить. Это глупость — воспринимать популистский документ как аргументированну
Или, может быть, существующий ПНР приумножил политическую последовательнос
— А что сейчас? Вы считаете, что эта система разрушена? Не трансформирована
— Ну, как же… Всякий, кто приходил и что–то добавлял, сокрушал в этой системе один налог за другим. Будь–то налог на недвижимость или налог на добавленную стоимость… Теперь появляются какие–то абстрактные налоги, которых в той системе и вовсе не было. Хотя сначала следовало бы думать не о новых налогах, а о новой налоговой системе. Чем быстрее мы это поймем, тем лучше.
— А пока мы, значит, пребываем в каком–то бесцельном движении…
— Абсолютно… Все ограничивается стараниями — покрыть, покрыть, покрыть текущие необходимости. На данный момент я не вижу ни одного большого проекта. За исключением Rail Baltic. Но вряд ли Rail Baltic мыслится здесь без участия НАТО. Эта идея тоже не латвийская. Одна пришла сюда извне. Хотя я и здесь знаю предприимчивых людей, у которых действительно имеются большие проекты. Но их весьма трудно осуществить. Потому что приходится считаться с различными и существенными влияниями.
Идеи должны быть у нас у самих. А мы всего лишь смотрим: даст ли нам Европа деньги для вагонов, даст ли нам Европа деньги еще на что–то… Неужели мы чтим брюссельские указания в такой мере? У нас ведь имеется еще и национальная идентичность. В конце–то концов мы должны печься о ней и о национальном самосознании. Пока не так далеко отошли от 18 ноября, стоит сказать: покуда это дело не станет воистину национально–патр
— А какой интерес Брюсселю одобрять бесцельное (особенно по части народного хозяйства) движение страны? Почему Брюссель не прикажет нашим вождям собраться?
— Честно говоря, мне в связи со всеми этими политическими событиями кажется, что у Брюсселя сейчас тоже нет установки. Да, имеется программа "Горизонт–2020". Но этого мало.
— Если бы разработкой стратегии будущего нашей страны руководили вы, то на каких основных принципах, учитывая качество и потенциал сущего, вы бы ее строили?
— Перво–наперво должен быть убедительный, независимый, всесторонний анализ существующего положения. Это основа основ.
Далее первое — создание налоговой системы. Потому как стабильность налоговой системы есть один из показателей привлекательност
Второе — сохранение интеллектуальног
В–третьих, либералы с этим не согласятся, но должны быть четко сформулированы отрасли, развитию которых следует дать предпочтение.
В–четвертых, развитие экономики будет невозможно без решения демографической ситуации. В упомянутом плане должен быть очень серьезный раздел о демографии. Очень серьезный. Иначе потеряем идентичность. Недопустимо то, что около 20 000 наших соотечественнико
В–пятых, на уровне государства должна быть создана единая система заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений. Система, в которой была бы четко обозначена заработная плата всех, начиная с президента страны, президента Кабинета министров, руководителей госпредприятий и кончая нянечкой в детском саду. Сейчас оплата труда работников государственного и муниципального секторов зачастую не имеет под собой ни логического, ни человеческого обоснования.
Конечно, параллельно всему этому надо продолжать создавать привлекательную для экономики и инвестиций среду. Надо работать над большими проектами и способствовать их реализации.
— Если все эти годы после восстановления независимости были и есть люди, у которых имеются идеи не только больших проектов, но и конструктивные представления о построении будущего страны, то почему же не было должной политической воли для того, чтобы прийти к целенаправленном
— Думаю, что потенциал высшего эшелона (назовем их политиками, хоть я считаю, что они лишь представители) слишком слаб для того, чтобы вершить большие дела. Думаю, что политический оборот вершили слишком слабые люди. Кроме того, им во многих делах не хватает не только знаний, но маловато также национального самосознания, национального патриотизма. Потому столь видна личная заинтересованнос
— Преодолима ли эта ситуация?
— Не так уж просто… Чтобы ее преодолеть, у горизонта должны появится предприимчивые люди более молодой закалки. Люди знающие, амбициозные, с высоким самосознанием и высокими целями. Таких людей можно найти. И если мы хотим развиваться, то я бы сказал, что существующая политическая система не приспособлена для экономического и социального развития страны. Без ее изменения, сохраняя ориентации на политические партии, вариантов нет. Руководящему человеку, президенту должны быть даны по возможности большие полномочия для образования вертикали власти, для определения личной ответственности на каждом ее уровне.
— Значит, вы за президентскую республику?
— Обязательно. Президентская республика в мире тоже является моделью демократического государственного управления. Эта модель эффективна тогда, когда надо бороться за экономическое развитие, осуществлять непопулярные решения. Эта модель дисциплинирует любого представителя власти. Полагаю, что и мы к этому придем. Других вариантов нет. Конечно, можно сказать — придет черт знает кто… Но этим пугать можно всегда.
Так куда же мы сегодня движемся? Например, к такой распущенности, которая в связи с чрезвычайным золитудским несчастьем допускает калькуляцию: упоминать нам или не упоминать фамилии ответственных? Понятно ведь, как только назовешь одно имя, так его привяжут к конкретной политической партии. Или к такой безответственнос
— Согласуется ли бюджет страны на следующий год с реальной экономической ситуацией? У меня создается впечатление, что власть собирается выступать лишь как собиратель дани.
— Думаю, что в главных линиях имеется попытка, подчеркиваю, попытка думать об этом согласии. Но бюджет создается, опираясь на прогнозы. По–моему, эти прогнозы слишком оптимистичны. А если прогноз не таков, каким он вложен в бюджет, то жди проблем. Потому что все–таки надо думать не только о том, как заткнуть дырки, но и том, как способствовать, как развивать. Однако начиная с 2008 года в связи с бюджетом вопроса "Как развивать экономический рост?" у власти не было.
Кроме того, в бюджете 2016 года появляются необоснованные и даже совершенно непонятные вещи. Например, так называемый налог солидарности. Он действительно продиктован заботой о хорошо оплачиваемой верхушке госаппарата, но никакой толковой аргументации (кроме поступлений в бюджет) он под собой не имеет. Он вообще не имеет оснований, чтобы о нем говорили. Это мимо. Это опять из оперы — как это русские говорят? — "Народ нищает, страна богатеет".
Но все–таки если как альтернатива налогу солидарности упоминается прогрессивный налог, то сегодня могу сказать одно — прогрессивный налог не спасет. Для этого сегодня нет экономических условий. Пока не создан СРЕДНИЙ СЛОЙ (пишите большими буквами!), до тех пор про прогрессивный налог — забыть! Конечно, очень многим людям не понравится слышать такое. Потому что благодаря огромным зарплатам лидеров госпредприятий общественное сознание ориентировано весьма неверно. Но средний слой пока что не создан. Потому еще раз взываю: думайте о новой налоговой системе в целом! К ее созданию надо приступать не завтра, а вчера.
— На мой взгляд, хорошим примером непоследовательн
— Похоже на то. Снимают министра без всякого обоснования. Какие–то интересы тут присутствуют. Я примерно догадываюсь, что это за интересы, но публично об этом говорить не хочу. В ситуации с аirBaltic, так же как в ситуации с банком Citadele, отражается типичная модель бизнеса государственной власти Латвии, в котором представители государственной власти путают свои возрастающие доходы с убытками государства.
Что же касается государственного финансового вложения в аirBaltic, то отношение политиков в значительной мере такое: сходим в госказну и возьмем там эти деньги. Это никуда не годится. Надо искать другие, альтернативные деньги. Альтернативные решения. Насколько я знаю, что–то в этом направлении предпринимается. Это хорошо.
А в целом, как я недавно сказал на телевидении, это дергание возникает потому, что всякая партия хочет так или иначе заработать. Будь то спонсор, будь то какой–либо проект помельче или покрупнее. Или же доход поступит через какие–то фирмы (хотя бы через ту же Prudentia), или через посаженных на должности чиновников… А вот если интересы пересекаются, если они сталкиваются, то может случится всякое.
— Из сказанного вами следует, что именно природа, стиль власти является одной из главных причин раздробленности в том числе и экономических целей.
— Так оно и есть. Но для меня этот стиль неприемлем не только в связи с экономикой. Он для меня неприемлем по–человечески. Неприемлемо это высокомерие, это полное игнорирование общества. Неприемлем цинизм… А цинизм тут даже в том, как тот или этот становится депутатом. Неприемлемо то, что позволяется проявление абсолютного нигилизма. Мне очень жаль, что так происходит.
И так, как происходит сегодня, никогда до этого не было. Должно же все–таки быть хоть какое–то достоинство. Даже Брюсселю не следует смотреть в рот, а надо приходить со своим мнением, с известной долей амбиции и национальными интересами Латвии. Как это делают поляки, чехи, венгры. Как это делают литовцы. Если не заботиться о своей земле, то нечего надеяться на динамичное и долгосрочное развитие своего государства.
— Эта политическая каша — к чему она может привести? Правительство падет?
— Конечно. На все сто. В течение ближайшего месяца. Но на вопрос экономического развития Латвии это никак не повлияет.
3 декабря 2015. "7 секретов" №48
