"Многих взволновали одобренные правительством поправки о лояльности к Закону об образовании, необходимые, согласно пояснению Министерства образования для того, чтобы можно было увольнять педагогов за воспитание "неправильного отношения" у учеников. Люди спрашивают: значит ли это, что возвращаются времена, когда только одна точка зрения считалась правильной? А как же принципы демократии? - вопрошает Илзе Кузьмина в своей статье в Латвияс авизе.

Однако то заседание правительства, на котором министры обсуждали задуманные поправки к закону, вовсе не было похоже на съезд диктаторов. Совсем наоборот: на нем была выставлена напоказ (либо внушена) слабость государства.

Как оказалось, данные поправки, по мнению министра образовании и науки Карлиса Шадурскиса, едва ли не единственный способ добиться того, чтобы в школах не работали нелояльные педагоги и директора, способные испортить жизнь многим школьникам. Но принятые поправки, требующие от учителей быть лояльными и воспитывать школьников патриотами Латвии, не работают, так как нет механизма, позволяющего увольнять несоответствующих учителей.

Школы в основном учреждаются самоуправлениями, и именно они решают, каких директоров принимать на работу и увольнять, а те, в свою очередь, решают судьбы учителей.

В Латвии, к сожалению, есть такие самоуправления, которые не собираются выступать против нелояльных директоров и учителей.

Полиция безопасности получает информацию о нелояльных педагогах, но и она не может ничего предпринять. Если верить тому, что говорилось на заседании правительства, то нелоялен государству не только печально известный учитель Рижской 40 средней школы Владислав Рафальский, но в общей сложности 30 педагогов.

Звучит угрожающе: в школах работают учителя с сомнительной репутацией, бессильны и Полиция безопасности, и Минобразования, а единственное, что может спасти систему образования и обеспечить, чтобы школьники воспитывались патриотами Латвии, это указанные поправки к закону, юридическое качество которых сомнительно.

На самом деле и эти поправки могут стать декларативной нормой. Где гарантия, что все самоуправления будут исполнять эту норму и уволят плохих директоров? А что, если самоуправление эту норму не будет соблюдать? Что, правительство уволит самоуправление? Или одобрит ещё одну декларативную норму закона?

На все это можно посмотреть и с другой стороны: слаженная работа министров «Единства» на заседании правительства, то, как они добились поддержки этих поправок, а также их включения в так называемый бюджетный пакет, что гарантирует быстрое продвижение законопроекта в Сейме, иногда казались срежиссированными. Не следует забывать, что согласно плану действий правительства, Минобразования должно разработать план по переходу русскоязычных школ к обучению на латышском языке.

Министерство не делает этого, потому что К. Шадурскис утверждает: прежде всего необходимо добиться, чтобы школы исполняли действующие законы. Более широкие возможности увольнения директоров якобы станут инструментом для достижения исполнения законов, в том числе в отношении использования госязыка в школах.

Поэтому, вероятно, поправки к закону — это пластырь для заклеивания прорехи - невыполненного обязательства в плане действий правительства. Значит, на самом деле, надо беспокоиться не о том, что Латвия превращается в полицейское государство, а о том, что правительство обещало нечто, чего вовсе не намерено выполнять, и водит народ за нос странными поправками к закону."