Евровыборы
Видео
Как и упомянутые картины, «Грейхаунд» — экранизация романа о войне. Основой ему послужила книга Сесила Скотта Форестера «Добрый пастырь», вышедшая в далёком 1955‑м.
Трейлер «Грейхаунда» наделал много шуму, едва успев выйти. В нём было всё, что пробуждает интерес зрителя: сцены морских боёв, бурный океан и хорошая компьютерная графика. И вот наконец-то картина вышла — теперь можно сравнить ощущения, рождённые трейлером, с тем, что мы видим на экране.
Давая оценку фильму, автор этой рецензии опирался на свой опыт изучения истории Битвы за Атлантику. Увиденное порадовало его как зрителя и полностью разочаровало как специалиста. Несмотря на красивые виды океана и яркие сцены морских боёв, фильм переполнен ляпами и нелепицей. Но обо всём по порядку.
В далёкой-далёкой… Атлантике
Вообще, книга Форестера посвящена трудностям флота США в борьбе с немецкими подлодками, что показано на примере главного героя (в фильме — в исполнении, опять же, Хэнкса) — моряка без боевого опыта, ставшего командиром эскортной группы.
Однако в экранизации мы не встретим ни трудностей, ни ВМС США.
Картина переносит нас в Атлантический океан, где в феврале 1942 года союзный конвой сражается с немецкой «волчьей стаей» в «Чёрной дыре» — районе южнее Гренландии, который какое-то время был недоступен для авиации ПЛО союзников. Ордер его судов защищает эскортная группа: два английских эсминца и канадский корвет, возглавляемые американским кораблём героя Хэнкса, вышедшим на боевое задание впервые.
Это уже выглядит нелепо, так как группой должны были командовать англичане, уже три года воевавшие в Атлантике.
На экране английские эсминцы выставлены в ином свете. Они ведут себя как башибузуки, плевавшие на сохранность конвоя. Захотелось им уйти охотиться на подлодки без разрешения — легко! И лишь строгий командир-салага может заставить их вернуться обратно.
Правда, для того, чтобы самому уничтожить вражескую субмарину.
Сцена же «первой крови» вообще неправдоподобна.
Неопытные янки играючи топят подлодку: мало того, что они умудрились обнаружить «немку» сонаром на скорости в 22 узла, так ещё и грохнули её первой же серией глубинных бомб.
Так и хочется спросить создателей фильма: «А что вы знаете о работе „Асдика“ и прочности корпуса немецкой субмарины?»
Увы, уже на этом примере становится ясно: реализмом полностью пожертвовали в угоду зрелищности. И не только в этом эпизоде, но и во многих других.
На экране ляпы следуют один за другим, как на марше. Конвой не меняет курса после обнаружения его врагом, не маневрирует, во время ночной атаки не взмывают в небо десятки осветительных снарядов, а командир эскорта мучается в сомнениях — отправлять ли ему сигнал о помощи в Адмиралтейство или нет.
Короче говоря, герой Хэнкса и его опытные британские подчинённые делают всё, чтобы немецкие подводные лодки быстрее топили суда, которые им поручено защищать. И удивительно, что с таким руководством конвой вообще дошёл до порта.
Кстати, о подлодках. То, что мы видим на экране… лучше бы мы не видели.
«Серые козлики» Карла Дёница
Немецкие подводники не зря были прозваны своими противниками «серыми волками». Используя тактику «волчьей стаи», они атаковали конвои союзников во время войны и считались грозными профессионалами. Но вместо этого создатели «Грейхаунда» показали нам каких-то демонических «серых козликов», которые дразнят эскорт и любят с ним «бодаться» вместо того, чтобы выполнять свои прямые обязанности — топить суда.
Das Boot Вольфганга Петерсена не зря считается лучшим фильмом о подводных лодках. При всех своих недостатках он создаёт реалистичную картину действий немецких подводников в Атлантике. А сцену, где подлодка UA атакует конвой, вообще можно признать канонической.
Но похоже, что создатели «Грейхаунда» решили выйти за рамки устоев. Что оказалось фильму совсем не на пользу.
По версии Хэнкса и Шнайдера, подводники Дёница могут действовать вопреки всякой логике и здравому смыслу.
Они стреляют торпедами в бурном море, забывают при этом о построении «торпедного треугольника», устраивают дуэли с эсминцами и так высоко поднимают перископы, что на них можно вешать парус. А уж демонстрацией своих огромных эмблем немцы напоминают каппелевцев, шедших в психическую атаку на Чапаева.
Завывания с угрозами конвою по радио и вовсе заставляют сомневаться в том, что создатели «Грейхаунда» обладают какими-либо знаниями о немецких подлодках. Поэтому ребят из Голливуда так и хочется спросить: «Как можно снимать такую нелепицу?» Ведь это же будет смотреть зритель, в том числе видевший Das Boot, и ему будет трудно себе представить Старика, воющего угрозы в адрес конвоя в радиорубке перед атакой. Где логика, Том?
Правда и пропаганда
Впрочем, всё происходящее на экране будет выглядеть логично, если воспринимать «Грейхаунд» как фильм-агитку, прославляющую американцев. И при этом унижающую не только врагов-немцев, но и союзников-британцев. По сценарию эскортная группа под командованием эсминца ВМС США, ни разу не бывавшего в бою, потопила аж четыре подлодки. Причём три из них на дно отправили салаги-янки, а не опытные англичане.
А ведь всё происходит в начале 1942-го, когда подводники Дёница безнаказанно истребляли судоходство у берегов Америки.
Как говорил легенда торгового флота капитан Джордж Даффи, ВМС США в то время не знали, как защищать «купцов» от атак немецких подлодок и как эти подлодки топить. Но в «Грейхаунде» всё выглядит иначе.
На самом деле у показанного в фильме «конвоя HX-25» был исторический прототип — конвой ON-67. В феврале 1942-го его ордер охраняли четыре американских эсминца и канадский корвет. При пересечении Атлантики ON-67 он в течение двух дней подвергался атакам подлодок кригсмарине. Подводники Дёница без всяких завываний по радио смогли потопить семь судов, не понеся никаких потерь.
Таким образом, сюжет «Грейхаунда» является пропагандистским ответом на оплеуху, полученную от немцев в далёком 1942-м. Если в реальности янки не смогли ничем отплатить «серым волкам», то в фильме Хэнкса они громят врага в пух и прах.
Ну а что же в «Грейхаунде» хорошего?
Хотя в историческом плане «Грейхаунд» получился развесистой клюквой, снят он очень хорошо. На экране нам постарались показать отличные виды Атлантики. Да и сцены морских сражений хоть и неправдивы, но выглядят яркими и «боевыми».
И вообще, если воспринимать «Грейхаунд» как военно-морскую фантастику, то смотреть его можно. Просто верить происходящему на экране не нужно.
А если вы ничего не знаете о Битве за Атлантику, то смотрите Das Boot и «Жестокое море». Эти картины до сих пор остаются непревзойдёнными киношедеврами о подводной войне. Увы, «Грейхаунд» в этом плане надежд не оправдал, став таким же разочарованием, как и новый сериал Das Boot 2018 года. Но не будем отчаиваться. Может быть, кто-то в Голливуде снова решит замахнуться на тему войны в Атлантике, но уже подойдёт к ней более серьёзно?
Владимир Нагирняк, warhead.su
