Удивительная черта русского человека заключается в том, что даже будучи формально антисоветским, в глубине души он  остается глубоко советским человеком. Оценки меняются с «+» на «-«, а тоталитарность мышления – остается.

Вот Димитрий Саввин, российский политэмигрант, ищущий убежища в нашей стране, пишет текст «Как устроить Донбасс в Латвии? Советы гибридному Путину».

Суть его в описании апокалиптического сценария гибридной войны против ЛР. Хотя какой к черту гибридной, когда российские «грады» лупят через границу по сосредоточенным на восточных рубежах Латвии войскам НАТО. Да-да, так и написано: «Через пару дней, когда они там соберутся, их накроют «градами» – через границу».

Российская политэмиграция вообще любит пугать Запад непредсказуемым Путиным. Она, правда, всю дорогу не может ответить на вопрос - зачем ему война с НАТО, отделываясь в (в данном случае) дежурным:

«стоит помнить, что Путин любит играть на повышение ставок».

Позвольте, почему тогда вслед за Крымом и Донбассом не последовала Новороссия,  Белоруссия, северный Казахстан? Вот ведь один бывший ефрейтор, действительно любивший повышать ставки, в 1938-39 гг. зажег так зажег: Австрия, Судеты, Чехия,  Мемель – и только потом уже Данциг. Действуй он в стиле Путина, вместо Второй мировой мы до сих пор имели бы в Судетах антитеррористическую операцию чехословацкой армии против 1-го и 2-го корпусов судетского ополчения. Какое уж тут повышение ставок...  

Еще смешнее, когда автор начинает описывать совершенно незнакомые ему реалии страны пребывания.

«А в это же время включится во всю мощь все кремлевская агентура внутри Латвии. И в Сейме будет с утра до ночи рефреном повторятся мантра про то, что «националисты довели народ Латвии до гражданской войны».

Оно, впрочем, понятно. Не зная языка, Саввин просто не имеет возможности погрузиться в латышскую информационную среду. Он не в курсе, что уже сейчас, в сугубо мирное время, и в Сейме, и в СМИ, и на кухнях с утра до ночи рефреном повторяется мысль, что во всех бедах Латвии виноваты «руки Кремля». Что изменится в случае начала гибридной войны? Градус истерики – да. Вектор? Как бы не так.

Это, впрочем, цветочки, а ягодки впереди – в виде заповедей Саввина нашему богоспасаемому отечеству. Важнейшая из них:  

«Новые – не совсем уж толерантные – методы работы в отношении явных агентов влияния Кремля».

Нынешние, в виде готовящихся проверок учителей на лояльность, закрытия «антилатвийских» школ и прочей «путинщины» кажутся ему, очевидно, совсем уж толерантными. Ну-ну.

Один умные шотландец сказал в 1990-е: «Русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад - это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон». (Кстати, цитата вполне применимая и к Латвии).

Так вот когда бывшие советские люди дают советы по поводу борьбы с инакомыслием, они тоже неизбежно обращаются к распиаренному в СССР опыту Пиночета или Маккарти: проверки на лояльность, увольнения, посадки, пытки. Одним словом, давить крамолу всеми способами. Вы замените на «явных агентов влияния Кремля» из цитаты Саввина на «шпионов и диверсантов» - и получите текст образца 1937 года. «Во имя Родины» нельзя инако мыслить.

Вопросов только два. Первый: а в чем прикол, если мы превратимся даже не в аналог путинской России, как нам ее рисуют латышские политики, а в пиночетовскую Чили? Разве это не будет главной победой Путина в гибридной войне: делай как мы, делай хуже нас, стань хуже нас!

И вопрос второй: а чем же тогда Россия, которую Саввин мечтает видеть на месте путинской, будет от нее отличаться в лучшую сторону? Тем, что там инакомыслие будут давить еще более жестко, но уже «правильные пацаны»? Сомнительное улучшение.   

А я пока напомню недавнюю историю. О том, как английская The Telegraph обвинила избитого британскими солдатами латышского парня в том, что он – «рука Кремля», что он первым на них напал, чтобы спровоцировать драку и создать сюжет для путинской пропаганды? Тут уж даже «Латвияс авизе», сама привыкшая объяснять все беды страны кознями Москвы, слегка припухла от возмущения: а как же проверка фактов, а как же высокие стандарты британской журналистики?

Я не уверен, что журналист The Telegraph Бен Фармер читал Саввина. Но я уверен, что мыслил он ровно так же: на гибридной войне все средства хороши, нечего тут рассусоливать. И таким образом стал одним из тех самых «путинским пропагандонов», над которыми сам еще недавно издевался.

Что ж, с вступлением5 в клуб им. Саввина, Бен!

Ипполит ИНДОКИТАЙСКИЙ, философ-позитивист.