Эксперт: участь «панелек» предрешена, их будут сносить

«Так называемые «хрущевки» по конструктивному решению, несомненно, устойчивее панельных многоэтажек. 602-я, 467-я, 119-я серии представляют собой менее надёжную систему с точки зрения технического состояния. Я не могу слышать без волнения пренебрежительное отношение к «хрущевкам». «Хрущевки» проектировались в условиях строжайшей экономии. Отдельные квартиры, где, пусть крошечные, но отдельные две комнаты, кухня и ванная – это сложная архитектурная работа. Архитекторам были заданы очень жесткие параметры, погрешность по площади 1%. если больше, вам не согласуют проект. Надо вписаться. При этом в «хрущевках» продольные несущие стены: две наружные и одна внутренняя. Это пространство между продольными стенами вы сейчас можете модернизировать и перепланировать как угодно: объединять квартиры, сносить внутренние перегородки, перемещать санузлы. А панельный дом сложен, как карточный домик, элементы которого соединены металлическими деталями, поэтому в нем нельзя ничего менять конструктивно. Даже внутренние перегородки тоже несущие. И сейчас многие сильно тратятся на то, чтобы объединить кухню с комнатой, для чего нужно выпилить проем, поставить там несущую металлическую раму – более мощную на первом и на нижних этажах, полегче на верхних этажах. Проще поменять квартиру. И при этом все эти «переделки» ослабляют жесткость конструкции и ее прочность», — сказала Клешнина.

Напротив, дома 103-й серии простоят очень долго, считает эксперт, поскольку в них также имеются несущие кирпичные стены, только не продольные, как в «хрущевках», а поперечные.

«Дом как бы поперек нарезан. Немного меньше свободы, но тоже легко перестраивается, потому что сделать проем в кирпичной стене несложно: выбивается кирпич, вставляется перемычка – это технически простое решение, от которого жесткость конструкции всего дома не пострадает», — пояснила Клешнина.

В панельных домах перепланировки делать опасно, утверждает архитектор.

«Участь панельных домов предрешена: их нужно будет разбирать и сносить. Когда жильё находилось в собственности государства, это было посильной задачей. А теперь, когда нас заставили приватизировать квартиры в этих домах, что мы можем? Я не вижу решения этой проблемы. Централизованно – это, конечно, возможно. Снести, построить новое жильё и продать, включив в стоимость нового жилья затраты на снос. С большими средствами и организационными возможностями, которыми располагает государство, это возможно. А как быть с отдельными домами, как решать эту проблему точечно, я не знаю», — сказала порталу Ves.lv Клешнина.

При этом она разделяет мнение Вячеслава Домбровского, который в бытность министром образования требовал, чтобы по физике и химии был введен госэкзамен.

«Нужно повышать уровень образования. А сейчас нужно тщательно обследовать дома. Поскольку заложен коэффициент прочности 2, то в настоящий момент, я думаю, не всё так катастрофично. Надо грамотно обхозяйствовать эти дома. Например, коммуникации. 50 лет мы живем со старыми коммуникациями. Они должны быть все заменены. Вместо того, чтобы в приказном порядке заставлять жильцов покупать счетчики воды, на эти деньги можно было бы заменить стояки во всех домах советской постройки», — заключила эксперт.