BMA: ограничение вещания российских каналов – антилатвийская провокация

Попытки ограничить вещание в Латвии российских телеканалов следует расценивать как антилатвийскую провокацию. Об этом порталу Ves.lv заявили в медиа-концерне Baltijas Mediju Alianse. Публикуем заявление Baltijas Mediju Alianse полностью. В последние месяцы и дни в Латвии обострились нападки на ретранслируемые каналы, в первую очередь – российские.  Один из них - работающий в трех балтийских странах наш Первый Балтийский канал (ПБК), приобретающий контент у крупнейших российских и украинских ТВ-каналов, в том числе новостные и информационно-аналитические передачи «Первого канала». Дополнительно к этому во всех странах Балтии ПБК производит свои передачи, которые являются площадкой для выражения любых мнений, обеспечивая их необходимый баланс и многообразие.  Эту возможность, как базовый элемент свободы слова и демократии, мы считаем критически важной. Это не проблема ПБК, что наши визави зачастую с пренебрежением относятся к нашей аудитории и избегают возможности донести до нее свои взгляды. Относительно ретранслируемых программ «Первого Канала», это – естественно и нормально, что, среди прочих мнений, они содержат и официальную позицию Кремля. Известно, что по ряду вопросов, в том числе украинскому, эта позиция существенно отличается от того официального мнения, которое культивируется в медиапространстве Балтии. Основываясь на принципах свободы слова, она, как и любая другая позиция, имеет право быть высказанной и услышанной. Исходя из этого, в отношении российских информационных программ мы предлагаем прекратить агрессивную риторику в лучших советских пропагандистских традициях. Наши зрители и партнеры должны хорошо осознавать, что те голоса, которые сейчас призывают к выведению российских каналов из основных пакетов операторов или к иным ограничениям вещания – это лишь идеологическая провокация. И что такие действия, будучи предпринятыми, приведут лишь к общественному недовольству и очевидным финансовым потерям операторов. Как показывает опыт, зрители не останавливаются перед приобретением индивидуальных спутниковых комплектов и просмотром телеканалов в интернете, что уже давно и широко доступно. Таким образом, требования ограничения вещания каналов технически несостоятельны, и их реализация не достигнет своих аудиторных целей. Считаем также, что спекуляции на тему ограничения вещания российских каналов отчасти инспирированы и нашими конкурентами, обладающими локальными телеканалами на русском языке. Их цель – повлиять на перераспределение рекламы. А раз единственное рациональное объяснение предложениям по ограничению вещания наших каналов – это выгоды конкурентов, то все остальное – это лишь сознательная провокация с целью сужения информационного пространства и манипуляции общественным сознанием. Либо, что хуже, бездумная и близорукая популистская выходка. В обоих случаях это неизбежно ведет лишь к эскалации межэтнической напряженности в обществе и разжиганию ненависти между народами и государствами. Цензура - это очевидно деструктивный путь и прямая противоположность тому, как, на наш взгляд, следовало бы действовать в демократическом, и, главное, в полной мере осознающем свою демократическую состоятельность, государстве. Отмечаем тенденциозность информации о событиях в Украине, предоставляемой другими крупными электронными СМИ Балтии, претензии к которым не высказываются. В них практически отсутствует тот необходимый баланс мнений, к которому так любят апеллировать наши ревнители объективности и сторожевые псы своих и чужих государственных интересов, исторической справедливости и т.д. Мы призываем быть объективными и ответственными, взвешивать слова, не торопиться с выводами и дозировать эмоции. Создание всесторонней картины реальности сейчас, как впрочем и всегда, является самым главным. Мы – субъекты законодательства ЕС и Балтии, наши лицензии – объекты того же права. Наш персонал и наши зрители – граждане ЕС. А значит, мы по определению не можем работать иначе, чем в интересах наших стран. Спекуляции о некоем несоответствии нашей деятельности этим интересам – ложь и профанация. Если кому-то угодно видеть в наших телеканалах источник другой, отличной от официальной точки зрения, то в этом случае следует и признать, что мы и являемся гарантом необходимого при демократии многообразия мнений. К сожалению, за сиюминутными политическими бонусами, иллюзией снижения градуса информационного накала и выгодами для конкурентов, главным последствием любых ограничений станет не приближение Латвии к европейским ценностным и демократическим нормам, а еще больший откат от них - в беспросветный провинциализм и к национал-тоталитаризму. В этом и состоит преступный и антигосударственный характер таких инициатив. Всецело принадлежа к своей государственной общности и полностью разделяя ее интересы, сохраняем  уверенность, что здравый смысл возобладает.