Видео
В мире
"Г-жа Цируле заявила на ЛТВ, что конфликт между СГД и порталом объявлений ss.lv привлёк внимание общества к вопросу о том, плохо ли или хорошо не платить налоги. Можно понять и так: если ты против действий СГД в данном случае, значит поддерживаешь тех, кто не платит налоги." - пишет Юргис Лиепниекс в статье на Pietiek.com.
"Выстроенные таким образом аргументы стары, как мир. Чаще всего их, конечно, использовали во времена Сталина: если ты, например, против массового красного террора, реализуемого государством, ты — против советской власти, и тебя самого надо убить.
Подобные аргументы со стороны государства недопустимы. Например, в США государство не не посмеет сказать, что Apple, или Twitter на стороне террористов, потому что они отказываются сотрудничать с ФБР в таком виде, как ФБР или другие государственные органы этого хотят.
Но обо всем по порядку.
Уклонение от уплаты налогов является преступлением, несомненно. Налоги надо платить, если кто-то не платит, ему надо считаться с различными предсказуемыми последствиями.
Это ясно всем. Однако ss.lv налоги платит и у СГД в этом смысле нет никаких претензий. Дело в другом.
Речь скорее о предоставлении информации. О том, какой объем какой информации СГД может требовать от третьих сторон. Этот вопрос актуален во всем мире. Здесь сталкиваются противоположные общественные интересы — право каждого из нас на частную жизнь и защиту личных данных (и предприятия имеют право на сохранение коммерческой тайны) и обязанность государства бороться с преступностью, терроризмом и т. д.
Многие громкие судебные процессы в Европе и Америке постоянно заново определяют границы, у которых в дальнейшем в данном обществе будут сосуществовать эти противоречивые и в равной мере значимые ценности.
Любой может прочитать о том, как Apple отказывается сотрудничать с ФБР и предоставлять доступ к своим устройствам, как американская налоговая служба безуспешно судится с Coinbase и т. п.
Известен по крайней мере десяток аргументов, почему предприниматели не предоставляют информацию и не хотят «сотрудничать в борьбе против терроризма или отмывания денег».
Во всем остальном мире споры о том, в каком обществе мы хотим жить, решаются цивилизованно - в судах и общественных дебатах. Никому не приходило на ум останавливать хозяйственную деятельность Apple или Twitter из-за того, что конфликт ценностей обсуждаются или рассматриваются в судах.
В Латвии СГД уже проиграл один судебный процесс о приостановке деятельности предприятия из-за непредоставления информации.
Поэтому в случае с ss.lv СГД сперва лгал, обосновывая своё решение какой-то жалобой от Общества защиты потребителей (в какой связи?) - и это было вопиюще - как можно доверять органу, первая реакция которого — завираться перед общественностью?
Когда ложь СГД была разоблачена, налоговики пытались направить вопрос в русло нравственности. Если кто-то против СГД, то он поддерживает уклонение от уплаты налогов. Фактически это означало бы, что СГД критиковать вообще невозможно. Аналогичный аргумент недавно использовало Министерство обороны: если вы ставите под сомнение или критикуете какое-то из его решений, вы, безусловно, агент Кремля. Если продолжать в том же духе, то скоро о правительстве нельзя будет больше сказать ничего плохого.
Но что больше всего поражает меня в дискуссии по поводу ss.lv/ СГД, это то, что ни разу не была озвучена столь же важная, если не более важная, одна из самых фундаментальных ценностей - частная собственность священна!
Неприкосновенность частной собственности является одной из предпосылок успешного существования государства. Отношение государства к частной собственности напрямую связано с объёмом инвестиций в страну и благосостоянием народа в целом. Взывать к финансированию медицины и других отраслей в таком случае совершенно неправильно - чем хуже отношение к частной собственности, тем меньше инвестиций, тем сильнее отток капитала и людей, меньше денег в виде налогов и т,д,
Частной собственностью в данном случае являются и домен, и базы данных, а также компания, хозяйственная деятельность которой приостановлена. Латвийское государство в данном случае показало, что не имеет ни малейшего уважения к частной собственности.
База данных является частной собственностью фирмы, которая, помимо прочего, содержит не только защищаемые данные клиентов, но и коммерческую тайну. С учитом того, что норма закона, на основании которой фирма обязана была предоставить информацию, настолько размыта и неясна, она хотела с помощью суда выяснить границы нормы закона. По их мнению, запрос был слишком объемным и, следовательно, незаконным."
