Видео
В мире
Было нам объявлено о великой победе в Сирии. Я привык думать, что победа – это достижение поставленных целей. Только в войне с невнятными целями и победа какая-то непонятная (нет, я не о том, что «уничтоженный» ИГИЛ захватывает все новые поселки в Западной Сирии, а метастазы Халифата простираются далеко за пределы Сирии-Ирака), а о содержании и смысле таковой для «победителей».
Оглашенные результаты тоже несколько озадачили. Прочитал вчера (на сайте, кажется, ТАСС), что, нанеся 92 тысячи ударов, ВКС РФ уничтожили «около 58 тыс. скоплений боевиков» (пытался представить, сколько боевиков может входить в одно «скопление», если хотя бы трое - получалось многовато); в других местах писали, правда, что то ли 53, то ли 54 тысяч, но не «скоплений» а просто боевиков. Это, значит, по два «авиаудара» на одного убитого боевика… не сказать, чтобы очень экономно.
Впечатлили 8,3 тыс. «командных пунктов» (это, значит, один пункт «командовал» примерно 6 боевиками) и 17,2 тыс. «опорных пунктов» (по 3 чел. на пункт). И еще то ли «около 100 тыс.» (видимо, запятую не там поставили) то ли 9,3 или 9,7 тыс. каких-то «объектов». Ну ладно, не будем придираться, если нелюдей перебили хотя бы 20 тыс. – и на том спасибо.
Вообще, ситуация, когда взаимно истребляют друг друга исламские фанатики разного толка (а режим иранских мулл вполне стоит саудовского, халифатского или иного из обретающихся в Сирии группировок) – наиболее предпочтительная.
Поскольку же сирийской армии (не самого симпатичного режима, но вполне светского) практически больше не существует, и против суннитских радикалов воюют там «стражи революции», «Хизболла» и свезенные отовсюду шиитские фанаты, именно такая там и наличествует. И помочь в этом благом деле – очень даже правильно и хорошо. Поэтому я, в отличие от большинства недоброжелателей Путина, его сирийскую затею всегда целиком и полностью одобрял и поддерживал.
Но это я в соответствии со своими антипатиями, могу быть доволен, но вот какая в том «победа» для РФ и Путина, в толк не возьму. Я всегда полагал, что затеяно это было не столько с целью спасти Асада (это можно было сделать с минимальными издержками в 2011-12 гг., но сделано не было), сколько – чтобы доставив США неприятностей, набрать «активов» для торга (сдав их, получить прощение за Украину). Но и для этого надо было делать все равно то же самое, что и при искреннем желание спасти Асада – давить прежде всего проамериканскую, протурецкую и просаудовскую исламистскую оппозицию в Западной Сирии – под Дамаском, в Идлибе и т.д., которая в первую очередь ему и угрожала, тогда как Халифат все равно не мог в какой-нибудь Женеве претендовать на свою долю власти.
И хотя уже в первые полгода стало ясно, что основная затея не пройдет (торговаться с П. никто не будет), первоначально П. действовал вполне разумно: не трогая особо Халифат (с которым в силу его скандальной экзотичности все равно пришлось бы разбираться США и Ко), 90% ударов наносилось по западным исламистам. Но первое перемирие с «выводом войск», на которое пришлось пойти П. (вследствие поддержанного США турко-саудовского ультиматума), положило этому конец, и П. «переориентировали» на Халифат.
Потом, сторговавшись с Эрдоганом, ему удалось немного продолжить, взяв «исламскую» половину Алеппо, но отдав за это туркам большой кусок Северной Сирии и обеспечив им клин между курдскими анклавами. Ну и после второго перемирия (вследствие уже американского ультиматума, подкрепленного ударом по авиабазе), П. окончательно вынудили заняться исключительно Халифатом, оставив в покое «зоны перемирия».
Ну и как теперь обстоит дело с «упрочением позиций Асада»? Его положение по отношению к той оппозиции, которая и будет претендовать на власть на переговорах о «послевоенном устройстве» стало лучше или хуже? Определенно хуже. Потому что все анклавы, которые она занимала, она и продолжает занимать (плюс еще новую большую территорию на юге вокруг Ат-Танфа, где утвердились американцы), а Халифат, бывший в глазах некоторых на Западе единственным оправданием против немедленной ликвидации Асада, исчез. Основные нефтеносные пустыни на Востоке, как я и предполагал, Асаду тоже не достались, а были взяты курдами (заявление из того же «победного отчета» о возвращении под власть Асада 90% территории страны, если взглянуть на карту, покажется более, чем странным).
Особенно доставило в свете всего этого возмущение тем, что США «приписали себе победу в Сирии». Да они сделали почище того – одержали эту победу руками Путина (а то бы им пришлось еще года полтора-два со своими иракцами и курдами с ним возиться), а Асада подвесив на ниточке, которую вольны в любой момент перерезать (вот как только Халифат исчез, поутихшие было голоса, что «Асаду в послевоенной Сирии нет места» снова зазвучали в полную силу).
Кстати в той «тройке», которая якобы теперь на БВ всем рулит, оттеснив США, и где П. по представлениям РФ-ной пропаганды как бы за главного, как раз П. «с боку припека». Потому что и Турция, и Иран будут реально действовать, и воевать, в случае чего, будут, а вот РФ – ни в коем случае. Ни по турецким танкам, ни по турецкой клиентуре США удара не нанесут (оно бы здорово, но никогда того не будет), ну а РФ не нанесет тем более. По иранцам – разумеется ударят, но Ирану и наплевать, он все равно переживет и будет вести себя так, как ведет Хизбалла, несмотря ни на какие израильские удары.
А вот если США (как к тому тамошние «ястребы» и призывают) решат уничтожать асадовские силы, РФ за них против США никогда не вступится. И, соответственно, П. никогда не посмеет помогать Асаду, бомбя оппозицию, находящуюся под покровительством американцев. Так что дело только за доброй волей последних.
Пока Трамп надеется, что П. ему как-то поможет с КНДР (напрасно, кстати), он, конечно, воздержится, но когда перестанет – то П. менее всего способен помешать решить сирийский вопрос в духе желаемого американским истеблишментом. И РФ-ная «победа над ИГИЛ» лишь приблизила эту вероятность. Такая вот победа…
