Видео
В мире
Населения у нас все меньше, а госуправление не сокращается. Мелкий бизнес перегружаем налогами, а крупному прощаем долги. Но обсуждений по сути давно нет - большинство депутатов стало просто кнопками. Что может в этой ситуации оппозиция — в интервью press.lv рассуждает Ингуна Судраба, руководитель парламентской фракции «От сердца Латвии».
- Госпожа Судраба, после многолетнего управления Госконтролем, как чувствуете себя в парламентской оппозиции?
- Похоже только одно: все с теми же проблемами приходят люди за помощью. С частными вопросами - просто не знают, куда обращаться, чиновники футболят их по кругу.
А многим, особенно пожилым, и так трудно разобраться в законах. Мы помогаем хотя бы этот круг разорвать, написать жалобу или заявление в нужную инстанцию.
В остальном сравнивать невозможно. Сидя в оппозиции, очень трудно добиться того, чтоб тебя услышали и учли твое предложение. Из-за того, что коалиция имеет солидное большинство и самостоятельно может решать любые вопросы.
- Что в наших условиях реально может оппозиция, если вас даже слушать не хотят?
- Кое-какие возможности у нас все же есть. Например, подавать свои предложения к поправкам к законах. Но в этом мало смысла: работа очень большая, но в 99 % случаев законопроекты оппозиции не отдают даже на рассмотрения комиссиям. То есть, он просто исключается из оборота в парламенте.
Рациональнее подавать предложения на обсуждениях в комиссиях, когда закон уже открыт. Я, например, работаю в Комиссии по бюджету, финансам и налогам. И там могу продвигать свою позицию.
- Что-то реально удалось изменить в этом году?
- Самая большая удача это, конечно, снятие остроты с Закона о микропредприятиях. Остальные касаются узких групп людей — бухгалтеров, мелких акционеров предприятий, которые котируются на фондовой бирже...Хотя вначале, казалось, их не сдвинуть с места.
Второе, что я активно делаю — при помощи четких и конкретных вопросов высвечиваю спорные моменты, которые то и дело возникают в комиссии при рассмотрении финансовых вопросов.
Я ведь в них специалист и вижу, что от моих уточнений выигрывают многие депутаты. Бывает, после таких уточнений чиновники сами снимают свои предложения, например, о перераспределении средств. Своими вопросами я им показываю, что они сами не понимают, чего хотят.
- В нашем парламенте, похоже, сложилась культура окончательного игнорирования оппозиции?
- Латвийский сейм уже много лет не работает как орган, который создает законы и саму политику. И не является реальным надзирателем за исполнительной властью. Такого, чтоб обсуждать разные предложения, разные мнения, - этого у нас просто нет.
-Почему?
-Потому что у большинства депутатов в этом нет никакой необходимости. Они приходят только для того, чтоб отсиживать положенное время. Была, допустим, у человека мечта — стать депутатом, - он им стал. Ему этого достаточно.
В итоге у нас законы меняются или из чисто технической необходимости, или по требованию ЕС — приводим национальное законодательство в соответствие с евросоюзным.
-Янис Урбанович в интервью нашему порталу пассивность депутатов объяснял тем, что они не боятся сменяемости. Главные вопросы решаются партийными бонзами и спонсорами, плюс 30% голосов (русских ) традиционно к власти не допускаются ни при каком раскладе. Нет конкуренции.
- Все начинается с ощущения самих людей: ты кнопочка или ты активный человек, который своей позицией хочет чего-то достигнуть? Тем более, что избиратели не особо внимательно следят за политическим процессом и перед выборами можно сформировать у них о себе нужное мнение.
- Выходит, в обществе нет заказа на толковых депутатов?
- Я бы не винила людей, но политика это отражение общества. Депутаты ж наши не прибыли с другой планеты. Поэтому решать любую проблему предлагаю с вопроса: что ты сам сделал ради себя?
Нашим людям свойственно перекладывать ответственность за свои неудачи на других, но это нелогично.
- Тут все взаимосвязано: когда нет дискуссии в парламенте, ее нет и в обществе. Мы пришли к тому, что существует одна правда, и сомневаться в ней никто не имеет права. А тот, кто посмел, сразу квалифицируется как враг, вредитель и т.д. Мы уже ушли от понимания того, что разные мнения это нормально.
- Что, это чувствуется даже в латышской среде?
-Очень! И эта среда, она ж не сегодня создалась — она формировалась на протяжении многих лет. И сегодня существует на самых разных уровнях.
И в парламенте — там ни по каким вопросам нет аргументированных дискуссий. Чуть только начнешь говорить по-существу, разговор переходит на личности. В ход идут клевета, оскорбления, насмешки, и «дискуссия» переводится в совершенно иную плоскость, далекую от конструктивной.
- Ладно, русские, им не доверяют по самому факту рождения. Но латыша за что можно объявить врагом Латвии?
- Это всегда можно придумать в нужное время в зависимости от обстоятельств. Большая часть людей верит любому заголовку как закону. Доказательства, факты, аргументы им не нужны. Так было написано, значит, правда.
Люди самоустраняются от активной общественной жизни, в том числе, и поэтому. Не хотят высказывать свое мнение, если оно противоречит общепринятому. Ну кто захочет портить свою репутацию!
- А с русской стороны кажется, что латыши могут высказываться свободно обо всем.
- Нет, по многим вопросам у нас, что называется, одна правда. Например, обсуждалась пристройка к Музею оккупации. Архитекторы были против по чисто профессиональным причинам, и мы их поддерживали.
Не было смысла создавать специально новый закон ради одного здания в условиях, когда существующее законодательство позволяет сделать эту пристройку.
В аргументы архитекторов и юристов вникать наши оппоненты не стали, а нас попросту окрестили противниками музея, которые поддерживают оккупацию.
Вот вам показательный пример: речь шла о сохранении архитектуры, но профессиональные вопросы подменили идеологическими.
То же с вопросом о лояльности педагогов. Нет дискуссии о том, что должно цениться мнение каждого человека и сколько в нем личной ответственности. Если вы против поправок, значит, заведомо поддерживаете нелояльных педагогов.
-Как же может измениться нынешняя ситуация в Латвии? Что способно разорвать замкнутый круг, в котором сплелись пассивность избирателей и властей?
- Ситуация изменится только в том случае, если (и когда) наши люди общественные интересы начнут ставить выше личных. Тогда общество будет умнее и требовательнее к властям. Каждый будет понимать, где его главный интерес и будет бороться за него.
- Это, видимо, случится не скоро. А объединение оппозиции может как-то влиять на власть?
- Коалиция настолько сильна количеством своих голосов, что может никого не бояться. С «Согласием» по отдельным вопросам позиции у нас совпадают, тогда мы и голосуем одинаково.
- Похоже, единственное, что оживляет наш Сейм, так это дебаты по национальному вопросу.
- Это только так кажется. Просто эти вопросы чаще всего раздуваются и депутатами, и СМИ, и соцсетями.
Люди привыкли доверять определенным каналам информации, определенным лидерам, по их высказываниям и делают выводы. Хотя, если посмотреть сеймовский распорядок дня, национальных вопросов там очень мало.
- Почему нас, русских и латышей, упорно не сближают экономические трудности?
- Потому что людей легче стравливать на национальной почве, чем решать экономические проблемы. Рассказал им про врагов, и их мозги заняты, от тебя уже ничего не требуют.
- Как вы оцениваете поправки о лояльности?
-Мы голосовали против. Конечно, педагог должен быть лояльным стране и конституции, иначе, как он может учить детей, если ненавидит эту страну.
Но он не может быть в ответе за то, как ребенка воспитывают родители и само общество. Не могут учителя нести ответственность за весь окружающий мир.
- Напоследок о деньгах - как вы, специалист, оцениваете новый бюджет?
- Этот бюджет составлен исключительно с целью получить дополнительные доходы. Инструментов рационального использования имеющихся ресурсов в нем не заложено.
Например, много говорится о том, что надо сокращать госуправление, делать его эффективнее, но до дела так и не доходят. Но население в Латвии сокращается, а госаппарат нет.
Получается, все меньшее число налогоплательщиков должно платить все больше налогов на содержание лишних чиновников.
И второе — эффективность всяких действий политики измеряется результатом. А какой результат у нас, если мы заранее знаем, что выделенных здравоохранению денег не хватит на покрытие уже определенных для населения квот, на медикаменты определенные, на обследования?
Знаем, что педагоги будут получать зарплату меньше, чем раньше — в чем ценность реформ?
- Чиновники это опора правящего класса, поэтому на них экономить невозможно.
- Тогда надо показать всем остальным рациональное использование средств госбюджета. Хоть что-то прибавить пенсионерам. Стимулировать развитие бизнеса, который этот бюджет наполняет, иначе просто некому.
Он уйдет в серую зону и чиновники останутся ни с чем. У нас фундаментальное непонимание того, что Латвия очень сильно нуждается в инвесторах. В людях, способных вести здесь предпринимательскую деятельность, расширять ее.
Чем больше люди будут создавать, тем больше будут потреблять, и так закрутится маховик экономики.
- Государство разными хитростями постоянно душит малый и средний бизнес, а правила строит на благо крупного за счет остальных. Какой в этом смысл?
- Только не экономический. Бюджет на 75% наполняется налогами крупного бизнеса и только на 25% - мелкими и средними предприятиями. Хотя крупный бизнес составляет всего 25 % от общего количества предприятий, а 75% - это мелкий и средний бизнес.
«Мелких» мы гоняем за 100 евро, но крупные предприятия, соответственно статистике, имеют задолженности по налогам по 30-40 миллионов евро.
Понятно, что эти деньги в госказну они не вернут, но надо их максимально стимулировать, не позволять уходить в разные серые сферы.
Но мы сосредоточились на тех 25 процентах маленьких, которые честно существуют в «белой» зоне, платят налоги, сами себя кормят и создают рабочие места для других.
Они не просят у государства никаких пособий, а еще и пользу приносят. Нужно, чтоб таких предприятий создавалось как можно больше, а мы одним махом принимаем законы, которые их душат. Как это было недавно с микропредприятиями.
- А депутаты вообще думали, перед тем, как закон принимать?
-Надо было видеть, как с точностью до наоборот изменилось мнение представителей коалиции до протестов предпринимателей и после них! Многие ж вообще не дают себе труда знакомиться с законами, которые принимают. И делать этого сами не захотят, пока избиратели не встряхнутся и не потребуют.
Елена СЛЮСАРЕВА
