Латвия и Эстония прекращают договор о правовой помощи с Россией; что от этого изменится (1)

Присяжный адвокат Дмитрий Скачков считает, что существенный вред денонсация договора нанесет следствию, которое на постоянной основе обращается за правовой помощью к компетентным учреждениям Российской Федерации. «Особенно это касается многочисленных уголовных процессов, в рамках которых расследуется происхождение арестованных в Латвии средств российских резидентов. Все эти процессы были начаты как часть так называемой «борьбы с грязными деньгами» и так называемого «капитального ремонта финансовой системы Латвии». Практически все эти процессы имеют международный элемент и не могут нормально двигаться вперед без международного сотрудничества. Здесь нужно подчеркнуть, что трудности в получении доказательств по таким процессам возникнут именно у следствия и прокуратуры, а не у представителей российских резидентов» — сказал Скачков в беседе с Kontekst.lv.

Отмена договора приведет к изменению правил игры в области судебных споров между гражданами стран. Например, если ребенок является гражданином РФ, но проживает в Эстонии или Латвии, а один из его родителей также является гражданином РФ, но проживает в России, то согласно действующему договору о юридической помощи с таким иском следует обращаться в суд Российской Федерации. Очевидно, что это обременительно и сложно. В будущем такой спор может быть решен и в латвийском или эстонском суде. Но вопросы взыскания средств по решению суда от российского ответчика будут затруднены.

По мнению адвоката Дмитрия Скачкова, опыт государств, с которыми у Латвии отсутствуют договоры о правовой помощи (например, Грузии), позволяет сделать вывод, что денонсация латвийско-российского договора существенно затруднит получение наследства для граждан обоих государств. «Весьма вероятно, что станет практически невозможным или будет затруднено исполнение судебных решений по гражданским делам, в том числе подлежащих исполнению в России в пользу физических и юридических лиц, связанных с Латвией» — считает юрист.

Скачков считает, что последствия расторжения этого международного договора должны были быть проанализированы до принятия законопроекта о его денонсации и подробно изложены в пояснительной записке (аннотации). Главный вопрос: какой механизм придет на место каждой статьи денонсируемого договора.

«На мой взгляд, подробный анализ этих правовых последствий инициаторами законопроекта сделан не был. Поэтому, оценить последствия расторжения договора в полном объеме мы сможем лишь спустя некоторое время. С полной уверенностью можно на сегодня сделать лишь один вывод: денонсация двустороннего договора о правовой помощи может повредить людям по обе стороны границы в осуществлении их основных прав, но, к большому сожалению, не остановит войну в Украине» — уверен присяжный адвокат.

Теоретически многие правовые вопросы можно будет решать с помощью механизмов многосторонних международных договоров, которые обязывают и Россию и Латвию. Например, Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) продолжает действовать. Однако нужно считаться с тем, что в существующих условиях вполне вероятно, что применение этих механизмов может быть не таким, как раньше.