В случае с визитом в Китай в «скандале» во многом виноват сам Айнар Шлесерс: не мог удержаться, чтобы не выложить китайские фотографии в соцсети, не подумав что образ Китая сегодня уже не тот, что был несколько лет назад. Слово «скандал» в кавычках, поскольку Китай не является официальным сторонником российской агрессии, а латвийское государство не приняло ни одной декларации, осуждающей китайский режим или его позицию по какому-либо важному для Латвии вопросу.

Тот факт, что этот псевдоскандал попыталось раздуть (к сожалению, приходится снова использовать фразу - так называемое) общественное телевидение, больше позорит его, чем самого Шлесерса. Ведь совсем недавно наш еврокомиссар Валдис Домбровскис посетил Китай, и никто даже не подумал его критиковать. Так что здесь можно много говорить о лицемерии.

Но если на сторонников Шлесерса этот псевдоскандал не произведет впечатление, то фраза Кариньша в интервью ТВ3, что решение стран Балтии прекратить всю торговлю с Россией не отразится на экономике России «ни на копейку», уже из серии "Акела промахнулся". Речь то просто о зерне или обобщении «всей торговли». Нет сомнений в том, насколько то или иное решение повлияет на российскую экономику. Речь идет о морально-этической составляющей.

Тот же Кариньш до недавнего времени активно поддерживал «капитальный ремонт» латвийского финансового сектора, который, скорее всего, ни на цент не затронул финансовый сектор России, но ударил по латвийской экономике с мощью в сотни миллионов, а может быть, даже миллиарды. Тогда Кариньш прикидывался святее Папы римского, а теперь, когда Россия ведет кровавую, преступную войну, он развел руками, сказав (по смыслу, а не буквально): «Если мы не возьмем кровавые русские деньги, то их другие возьмут. Но деньги же не пахнут».

Я прекрасно осознаю, что мир устроен не совсем так и не только так, как хочу я. Я уже писал, что Путин, размахивая пачками долларов в одной руке и ядерной дубинкой в другой, охмуряет политико-экономические элиты Запада. Экономические санкции оказались настолько прозрачными, что может возникнуть неприятным вопрос: значит ли, что принципиальная позиция равна роли дурака в провинциальном шапито?

Но как бы то ни было, сказать, что наш отказ сотрудничать с преступным режимом ни на копейку не повлияет на его экономику, значит признать полную моральную дезориентацию. Я купил краденную машину, потому что кто-то все равно купил бы ее у вора. Какая разница? Заключил сделку с убийцей, потому что он все равно найдет делового партнера. Да, руки у него в крови, но уж очень выгодно.

Шлесерс и Кариньш представляют не только две разные партии. Оба также представляют два разных социальных класса. Две разные модели поведения. Поездка Шлесерса и его парламентской группы в Китай органично вписалась в его политический имидж. Шлесерс всегда позиционировал себя таким образом – способствовать деловому сотрудничеству несмотря ни на что. Однако даже Шлесерс не позволил себе сказать, что от нашего решения не сотрудничать с Россией ей ни тепло, ни холодно.

Кариньш же всегда позиционировал себя тем, кто в этом океане грязи среди «всяких шлесеров» стоит в белом пальто на вершине морального холма в белом костюме высоко над остальными. Этой же позиции придерживалась и его партия.

И этот провал Кариньша - мол, российская экономика не пострадает ни на копейку - уже не маленькое пятно на его пальто. На нем уже и так изрядный слой грязи. Такой, что уже не отмыться. И этот человек до сих пор претендует на должность генерального секретаря НАТО, на должность еврокомиссара? Такой у нас министр иностранных дел? Какой позор!"