Видео
В мире
- С какой-то долей погрешности - да. Все-таки уезжали не только трудоспособные жители, но и дети, да и пожилые люди. Но, безусловно, каждый уехавший человек - это потери для экономики, потому что мы теряем не только налогоплательщика, который больше не платит налоги в бюджет, не зарабатывает для страны прибавочную стоимость и вместе с собой забирает свои интеллектуальные ресурсы. Плюс с каждым уехавшим мы теряем еще и детей, которые родятся у этого человека.
- С другой стороны, есть мнение, что и маленькие страны могут жить вполне благополучно, например, та же Швейцария или Люксембург. К тому же в эпоху технологического процесса рабочие руки уже перестают быть условием номер один для создания прибавочной стоимости.
- Да, в этом тоже есть своя правда, и мировой опыт показывает, что есть маленькие страны с развитой экономикой. Однако странам с большой численностью населения в каком-то смысле приходится проще, потому что предприятия этих стран могут вполне нормально работать на внутреннем рынке и им не надо думать об экспорте, который сам по себе - более сложный процесс.
В Латвии внутренний рынок постоянно сжимается, поэтому предприятиям приходится думать об экспорте, иначе не выжить. На мой взгляд, проблема заключается не столько в сокращении численности населения, сколько в изменении структуры населения.
- Речь о старении населения?
-Да, и это главная проблема. Если мы посмотрим на ситуацию сейчас, то средний возраст жителя Латвии составляет 42 года. И он постоянно увеличивается. Через 20-30 лет он увеличится еще больше и в какой-то момент подойдет к предпенсионному. Это значит, что одному работающему придется содержать больше пенсионеров, да и в целом неработающих людей, включая детей.
В исследовании Certus были такие цифры: в 1990 году 5,5 работающих содержали 1 пенсионера. В 2000 году 4,6 работающих содержали 1 пенсионера. В 2010 году эта пропорция сместилась на 3,7 к 1 пенсионеру, в 2020 будет уже 3:1, а к 2030 году - 2,7 к 1 пенсионеру. Учитывая, что в частном секторе работает всего 49% от всех работников (остальные - в общественном секторе), то реально зарабатывает для бюджета всего половина от всех работников. Это значит, что к 2030 году один налогоплательщик будет содержать одного пенсионера. Вот это уже серьезно!
- Это серьезно, но возможно ли это в принципе?
- Это возможно. Но важным становится вопрос, сколько зарабатывают эти люди, которым придется нести на себе бремя социального бюджета. И важно, каков уровень налогообложения в стране. Если у нас вдруг возникает соблазн брать с работающего человека все больше и больше налогов, то это прямая причина к отъезду этого человека. И мы опять увидим спираль сокращения населения.
- Вы не видите угроз для стабильности пенсионной системы в будущем?
- Прямых угроз в том, что пенсии совсем не будут платить, я не вижу. Но вопрос в том, насколько велики будут эти пенсии. Сейчас пенсионная система устроена так, что пенсионный коэффициент составляет 0,4-0,5. То есть наша пенсия должна составлять примерно 40-50% от нашей зарплаты. Однако если демография и дальше будет ухудшаться, то этот коэффициент будет снижаться. И вполне может получиться так, что мы будет получать уже не 40% от зарплаты, а 20%. Но если человек и сейчас живет в теневой экономике, то он может не получить даже этого.
- Многие рассуждают так: зачем платить налоги, я лучше отложу на старость сам.
- Насколько мне известно, люди, которые получают зарплату в конверте, ничего не копят. Или копят, но мало. Но человек думает так: я не проживу так долго, а смысл тогда копить на пенсию. Что это значит? Это значит, что в пенсионном возрасте им будет хреново!
Посмотрите, как часто рассуждают мужчины. "Ай, какой смысл что-то откладывать, если средний возраст жизни мужчин в Латвии - 68 лет". Но это же неправда. Продолжительность жизни постоянно растет, и после пенсии можно прожить еще 12-15 лет. И если у него все это время не будет нормальной пенсии и накоплений, то это же будет классический бедняк. А чем это чревато?
- Чем же?
- Ну подумайте, что может сделать бедный избиратель. Он же пойдет к политикам и будет шантажировать их тем, что я за тебя проголосую только тогда, когда ты мне поднимешь пенсию. А если таких будет много? Это же чревато уже другими проблемами в стране.
- Но, может, к тому времени в мире введут базовый доход, и все будут жить долго и счастливо?
- Я не верю, что его введут достаточно быстро. Да, сейчас в некоторых странах проходит такой эксперимент, например, в Финляндии. Но пока ведь неясно, будет из этого толк или нет. В любом случае, в контексте Латвии говорить о базовом доходе ну очень преждевременно.
- Если с демографией так плохо, может быть, пора открыть двери и приглашать иммигрантов?
- Да, они нам нужны. Тут все просто. Если мы смотрим в будущее, то нам важно достичь высоких темпов роста экономики. Как достичь? С помощью экспорта. Но если мы хотим повысить свой экспорт, и особенно так называемый сложный экспорт с продукцией высокой добавленной стоимостью, то у нас должны быть какие-то уникальные знания. Вот эти знания от иммигрантов нам и нужны. Но пока эстонцы, например, более открыты в этом плане, а мы как-то побаиваемся кого-то ввозить.
По сути, у нас есть три варианта. Либо мы сами становимся умнее, вкладываем в свое развитие. Либо мы открываем двери для умной иммиграции. Либо же остается еще один вариант - плохой: мы просто умрем бедными. А что нам остается? Денег нет, работников нет, пенсии крошечные. Мы просто со временем привыкнем к бедности и в ней и останемся.
.
