Видео
В мире
Кроме того, Кутриса интересует, что это будет за проверка или административное дело, чтобы можно было проводить такой анализ данных, на каких критериях будут основываться подозрения, когда можно лезть в чужую частную жизнь. Об этом, как заявил юрист, судить пока преждевременно. Однако есть и положительный момент: если такую аналитическую информацию будут лучше получать, может быть, можно будет сократить число работников СГД. Станет меньше бюрократии и бумаг, все будет более автоматизированным.
Но есть вопрос, насколько далеко в частную жизнь можно влезать. В уголовных делах судья очень жестко оценивает вопрос разрешения просматривать чей-либо телефон, напомнил Кутрис.
По поводу пресловутых 750 евро наличными, которые можно будет положить в банкомат, и 1500 евро, которые можно будет снять, Кутрис думает, что, если на этот счет будут какие-то правила Кабмина и надо будет декларировать, то парламент должен вмешаться и принять какое-то решение.
"Мы в партии довольно жестко обсудили этот вопрос, и это несоразмерный вопрос. Во-первых, человек имеет право требовать, чтобы у него были наличные, и никто не запрещал оборот наличных денег. Пусть попробуют его запретить в условиях военных действий!" - сказал депутат.
"Преступники знают, как эти наличные сделать без зачисления и отчисления. Мне кажется, что это просто показуха - мол, мы теперь таким образом будем контролировать поток наличных", - добавил он.
По поводу Финансовой полиции, которая со следующего года будет подчинена не СГД, а министру финансов, Кутрис сказал, что она расследует преступления, так что на данный момент имеет право затребовать информацию и анализировать ее, в том числе запрашивать ее у банков.
А вот для СГД, которая не занимается уголовными делами, получение этой информации является вопросом административных дел, подсчета налогов. "Неужели СГД не имеет доступа к оборотам на банковских счетах предприятий или физических лиц, не имеет возможности видеть реальные доходы? Неужели появление такой суммы станет для них особо серьезным критерием для более глубокого анализа?" - задает риторический вопрос юрист.
