Видео
В мире
Первой ее реакцией при получении требования уплатить долг по аренде за период 2008-10 гг. был шок, признала Вейдемане. Но по здравом размышлении хозяйка квартиры решила с претензиями землевладельца не соглашаться.
Таких рижан - более трех тысяч. Дома многих из них обслуживает домоуправление Rīgas namu pārvaldnieks. По словам представителя этого предприятия Санты Валюмы, Pilsētas zemes dienests обратился напрямую к квартировладельцам с требованием об уплате долга, вопреки общепринятой практике — приходить к управдому и путем переговоров устанавливать цену аренды.
«К тому же с середины 2009 года заключен договор аренды земли — но собственник-то затребовал плату за период времени с начала 2008 по середину 2009-го», — поясняет она. По словам Валюмы, у Rīgas namu pārvaldnieks нет сведений о том, скольким квартировладельцам пришли шокирующие счета от компании Pilsētas zemes dienests.
Вышеупомянутое заключение Государственной земельной службы может стать подспорьем для собственников квартир в их разногласиях с землевладельцем. Так как действия Pilsētas zemes dienests прямо признаны целенаправленным бизнесом, в грядущем судопроизводстве это станет аргументом в пользу применения статьи Коммерческого, а не Гражданского закона о сроке, в течение которого возможно взыскание долга. То есть это будут не десять лет, а три года. И тогда рижане смогут спать спокойно – срок давности, в понимании Коммерческого закона, вышел. И Центр по защите прав потребителей, и Минюст, где занялись этим громким инцидентом, проанализировав полученные жалобы, склонны считать, что большинство претензий может быть отклонено именно по такой формулировке.
Кроме того, сам способ, каким компания, чьи интересы представляет юрист (и ее совладелец) Нормунд Шлитке, пытается заработать прибыль, может быть признан нечестной коммерческой практикой, заявил Центр по защите прав потребителей.
«В нашем видении, взыскание такого рода платежей определенно нельзя проводить через коллекторскую компанию, потому что эти платежи не считаются долгами. В связи с чем эта деятельность сама по себе уже считается нечестной коммерческой практикой. Во-вторых, то, как взыскатель долгов обращается к потребителям, можно тоже считать нечестным, потому что вид, в котором подается информация — довольно тенденциозный и создает впечатление, что человеку лучше заплатить, даже если он считает, что требуемая плата необоснованна», — прокомментировала «письма счастья» директор центра Байба Витолиня.
В случае признания факта нарушения запрета на нечестную коммерческую практику Центр по защите прав потребителей имеет право остановить такие действия, а также назначить нарушителю штраф до 100 тыс. евро.
