Pārsūdzēts spriedums lietā par Ušakova atlaišanu no Rīgas mēra amata

Tiesu informatīvajā sistēmā lasāms, ka apelācijas sūdzība saņemta maija vidū, un tiesa nolēmusi, ka lieta tiks skatīta rakstveida procesā, taču vēl nav nozīmēts, kad šī sēde notiks. 

Jau vēstīts, ka Administratīvā rajona tiesa aprīļa sākumā noraidīja Ušakova pieteikumu, ar kuru bija pārsūdzēts vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Jura Pūces (AP) rīkojums par Ušakova atstādināšanu no Rīgas domes priekšsēdētāja amata.

Ušakovs skaidroja, ka viņam tiesas spriedums nebija pārsteigums un šāds iznākums esot bijis sagaidāms.

Politiķis uzsvēra, ka, tiesājoties ar Pūci, tiesai visus dokumentus sagatavo Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) darbinieki, kas, viņaprāt, «pats par sevi ir jautājums par interešu konfliktu». Ušakovs piebilda, ka lietas tiesnese ir kādreizējā VARAM Juridiskā departamenta Juridiskās nodaļas juriste un Juridiskā departamenta Juridiskās nodaļas vadītāja, kura attiecīgajā laika periodā strādāja kopā ar sešiem tiesvedībā iesaistītiem VARAM pārstāvjiem — personām, kuras tiesvedībā ir sagatavojušas tiesai adresētus ministrijas dokumentus, parakstījušas tos un/vai veikušas VARAM pārstāvību tiesas sēdē.

Tāpat Ušakovs sacīja, ka kopā ar advokātiem iepriekš lūgts minēto tiesnesi no lietas atstādināt, iepriekšminētajā saskatot acīmredzamu interešu konfliktu.

«Bet tiesnese paziņoja, ka viņa ir absolūti neatkarīga, jo četrus gadus ministrijā nestrādā,» teica Ušakovs.

Savukārt tiesā aģentūrai LETA pauda viedokli, ka Ušakovs nekorekti atspoguļojis informāciju par lietu.

Tiesā skaidroja, ka lieta tika izskatīta koleģiāli — trīs tiesnešu sastāvā. Jautājumu par tiesnesei pieteikto noraidījumu izlēma pārējie tiesas sastāva tiesneši tiesas sēdē, atzīstot, ka pieteicēja pārstāvju pieteiktajam noraidījumam nav pamata. Fakts, ka tiesnesis pirms tam ir strādājis kādā iestādē, nav par pamatu, lai tiesnesis neskatītu konkrēto lietu.

Kā ziņots, Ušakova pārsūdzētajā rīkojumā bija norādīti vairāki pieteicēja kā Rīgas domes priekšsēdētāja un vienlaicīgi SIA «Rīgas satiksme» kapitāla daļu turētāja pārstāvja pieļautie pārkāpumi.

Tiesa vērsa uzmanību, ka domes priekšsēdētājs kā iestādes vadītājs kopumā ir atbildīgs par pašvaldības darba tiesiskumu, kas aptver arī pašvaldībai piederošās kapitālsabiedrības pārvaldību.

Tiesa atzina par pareizu pārsūdzētajā rīkojumā secināto, ka veids, kādā tika veikti ieguldījumi «Rīgas satiksmē», ir prettiesisks.

Tiesa ņēma vērā, ka tā rezultātā 2017.gadā radās normatīvajiem aktiem neatbilstošs pašvaldības mantas samazinājums 18 432 000 eiro apmērā. Līdz ar to tiesa šo pārkāpumu uzskatīja par tik būtisku, ka tas pats par sevi jau ir pietiekams pamats pieteicēja atstādināšanai no amata pienākumu pildīšanas. Turklāt pašvaldība tādā veidā ir rīkojusies arī iepriekšējā domes sasaukuma laikā, kad pieteicējs bija domes priekšsēdētājs, kas liecina, ka viņš jau ilgstoši un atkārtoti ir pieļāvis prettiesisku rīcību ar pašvaldības mantu, norādīja tiesa.

Tiesa atzina, ka pārsūdzētajā rīkojumā pamatoti norādīts pārkāpums, kas saistīts ar «Rīgas satiksmes» no maksas autostāvvietu apsaimniekošanas iegūto līdzekļu izmantošanas nepienācīgu uzraudzību. Šī pārkāpuma rezultātā nav iespējams pārliecināties, vai līdzekļi izmantoti paredzētajam mērķim — maksas stāvvietu apsaimniekošanai un pārvaldīšanai, jaunu maksas stāvvietu ierīkošanai un satiksmes infrastruktūras attīstībai.

Tāpat tiesa atzina, ka pārsūdzētajā rīkojumā pamatoti konstatēts pieteicēja pārkāpums attiecībā uz ministrijas pieprasītās informācijas neizsniegšanu. Šis pārkāpums, neatkarīgi no informācijas vēlākas iegūšanas un tās satura, ierobežo ministra pārraudzības tiesības. Turklāt no kopējās pieteicēja komunikācijas ar ministriju izriet, ka pieteicējs apzināti ir vēlējies apgrūtināt šo tiesību īstenošanu, uzsvēra tiesa.

Citus pārsūdzētajā rīkojumā minētos pārkāpumus tiesa neatzina vai uzskatīja par maznozīmīgiem.

Tiesas ieskatā pieteicēja atstādināšana no domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas bija nepieciešama, samērīga un atbilstoša konstatētajiem pārkāpumiem.

Tāpat vēstīts, ka 2019.gada 5.aprīlī Pūce izdeva rīkojumu par Ušakova atstādināšanu no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas. Rīkojumā bija uzskaitīti vairāki Ušakova kā Rīgas mēra un kā «Rīgas satiksmes» kapitāla daļu turētāja pārstāvja izdarītie pārkāpumi.

Piemēram, sagatavojot pārskatu par Rīgas pilsētas pašvaldības 2017.gada budžeta izpildi, attiecībā uz «Rīgas satiksmes» finanšu datiem esot nepareizi iegrāmatoti 18,43 miljoni eiro. Rezultātā līdzekļi neesot izlietoti saskaņā ar pašvaldības konsolidētajā kopbudžetā paredzēto mērķi.

Saistībā ar šo gadījumu Ušakovs esot pārkāpis vairākas Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma, Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma, likuma «Par grāmatvedību», Likuma par budžetu un finanšu vadību, kā arī likuma «Par pašvaldību budžetiem» normas.

Pūce rīkojumā bija norādījis arī uz to, ka Ušakovam bija pienākums VARAM izsniegt «Ernst & Young Baltic» ziņojuma par «Rīgas satiksmi» kopiju, bet Ušakovs to nedarīja. «Tāpat arī domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam ir pienākums patstāvīgi izvērtēt bijušo valdes locekļu atbildību, nevis norobežoties no šā pienākuma izpildes, uzdodot to veikt pašreizējai «Rīgas satiksmes» valdei,» teikts ministra rīkojumā.

Dokumentā cita starpā attiecībā uz konkrētiem pārkāpumiem vairākkārt norādīts, ka Ušakovs, būdams «Rīgas satiksmes» kapitāla daļu turētāja pārstāvis, nav rīkojies «kā krietns un rūpīgs saimnieks». Atsevišķi lēmumi saistībā ar «Solaris» autobusu iepirkumu «Rīgas satiksmes» vajadzībām esot pieņemti sasteigti, bez atzinumu sagaidīšanas.

Ušakovam arī tika pārmests, ka viņš nav izdarījis grozījumus «Rīgas satiksmes» statūtos, «lai kā krietns un rūpīgs saimnieks izvērtētu darījumu slēgšanu, kas pārsniedz noteiktu summu un var ietekmēt kapitālsabiedrības darbību».

Viens no Ušakova pārkāpumiem, uz kuriem bija norādīts Pūces rīkojumā, bija arī Valsts kontroles revīzijas ziņojumā par Rīgas pilsētas transporta infrastruktūru minētais, ka «Rīgas satiksme» nenodrošina caurskatāmu grāmatvedības uzskaiti par ieņēmumu no maksas autostāvvietām izlietojumu, līdz ar to nav iespējams izsekot, kādiem mērķiem revidējamā laika posmā izlietoti apmēram 9,11 miljoni eiro.

Tāpat Pūce rīkojumā par Ušakova atstādināšanu bija norādījis uz Rīgas domes un tās komiteju sēžu norises neatbilstību normatīvo aktu prasībām, tai skaitā pieminēts gadījums, kad uz nenoteiktu laiku tika izsludināts pārtraukums Rīgas domes ārkārtas sēdē, kurā bija paredzēts skatīt jautājumu par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu piešķiršanas kārtību galvaspilsētā.

Savukārt Ušakovs publiski ir paudis, ka Pūces rīcību uzskata par politisku un ir pārliecināts, ka visi pārmetumi tiesā būs apgāžami.