Видео
В мире
"О новых партиях я пока могу сказать то же самое, что академик Райта Карните – об экспертах. Я спросил как-то: почему руководимый ею консилиум экспертов “Причины кризиса Европейской цивилизации и возможные решения по выходу из кризиса" никаких толковых решений не предлагает. Г-жа Карните хвалила экспертов. Говорила, что все они очень умны в отдельных областях, образованные и знающие, умеют свои знания использовать в Латвии… Но понимание вещей на глобальном уровне у них практически отсутствует. «Это результат, в том числе, и системы образования... Если человек не умеет мыслить в общем плане, не способен сопоставить вещи, он не понимает причины и следствия», - пишет Виктор Авотиньш в "Неаткарига".
Я считаю, что по той же причине у нас в последние годы не образовалась ни одна долгоживущая партия. Партии создавались на очередные выборы ради получения власти. А не ради идей, поддерживаемых сколь-нибудь значимыми группами населения, или, как минимум, стабильного, продуктивного и принципиального представления интересов.
Вопрос в том, есть ли у нас вообще стабильная партийная система? Я думаю, что ни представительства, ни принципов (идей), ни ответственности, ни убедительной поддержкой и доверием у граждан в Латвии не имеет никто.
Только один процент латвийцев состоит в партиях, доверие к партиям меньше 10 процентов, что в 2014 году привело к, по-моему, вполне обоснованным заключениям экспертов: недоверие к партиям «создает угрозу легитимности всей политической системы», свидетельствует об «отчуждении партий от общества в целом», «партиям трудно в полной мере выполнять функции представительства общества и политической социализации граждан», «изменение идентичности партий носит системный характер». И т. п.
Считаются ли с этим новые, основанные в последние годы, партии? На мой взгляд, нет. И они заботились только о своем пространстве фрагментарных взглядов, в рамках пятипроцентного порога. Например, в стране, судя по декларациям и программам, есть по крайней мере пять партий, которые объединяют «социал-демократически мыслящих» членов. Неужели создавая новую левую партию (имеется ввиду Piederīgie), предпринималась попытка выяснить, почему все социал-демократическое в Латвии стала столь раздробленным и нельзя ли как-то этого избежать?
Если такая попытка не была предпринята, то эти партии, начиная с LSDSP и кончая Piederīgie, больше не являются носителями идей социал-демократии. Потому что, в первую очередь, под социальной демократией они либо понимают бессистемно собранные важные для людей (или мешающие) вещи. Во-вторых, они даже не напрягаются для того, чтобы развить свои лозунги до уровня идеологии, до некого единства, отчего их лозунги смотрятся как несколько отдельных вывесок.
По-моему, это признак того, что такие партии (без разницы, левые, правые, либеральные и т. д.) готовы ради власти опуститься в своем политическом плебействе ниже той части общества, которая не имеет каких-либо политических взглядов, социально-политических принципов, своего мнения, лишь оперируя продуктами стереотипного восприятия, производимыми СМИ, и голосует по принципу «он мне нравится».
Партиям хватает смелости представать перед избирателями, не имея определенной идентичности. А это, по-моему, подразумевает следующее - изначально позволяют приспособить свои принципы к потребностям каждого, таким образом их предавая.
Власть важнее представительства. Конечно, избиратели чувствуют подобное отношение, поэтому с приближением очередных выборов сами политики все громче стенают об инерции и пассивности избирателей. О партиях, имеющих моральный авторитет из-за определенных позиций, кажется, все уже забыли.
Я прочитал программы шестидесяти партий. Пришел к выводу, что как минимум половина из них - никакие не партии, а объединения избирателей.
И как таковым им надо позволить участвовать в выборах. Хотя бы муниципальных. Но на выборы в Сейм уже должны претендовать именно партии. А именно - организации, которые не будут в программах перечислять нужды, а смогут сделать то, на что указала академик Карните - определить и реализовать национальную стратегию, политику в ее всеохватывающем масштабе. В политику должна прийти молодежь."
