Видео
В мире
"С присущей талантливым людям интуицией Херманис точно уловил суть проблемы — сегодня выборная власть больше не представляет народ. Не работает в интересах народа, толкает Латвию в пропасть отсталости. В течение нескольких месяцев играют в «три — слишком мало, четыре — слишком много». И ведь не для «динамичного развития» им надо укреплять коалицию власти, а для железной машины для голосования, что делает парламент не решающим инструментом, а лишь фикцией, послушным орудием в руках элиты власти. Создающееся новое правительство — это не правительство принципов и программ. Это группа людей, заинтересованных в получении благ, и для этих людей декларации, коалиционные договоры, предвыборные обещания имеют лишь цену бумаги.
Сразу хочу сказать — я не собираюсь «примазываться» к инициативе Алвиса Херманиса. Это не пошло бы на пользу ни ему, ни мне, я хорошо себя чувствую в позиции наблюдателя за политикой, что освобождает меня от бремени ответственности активного политика. Но, учитывая свой опыт работы депутатом в Сеймах девяти созывов, чувствую себя обязанным откликнуться на призыв и включиться в обсуждение предложения.
То, к чему в своей публикации призывает Херманис, называется мажоритарной избирательной системой. Я говорил об этом все 28 лет своей работы в парламенте, я в свое время подготовил и внес проект закона об изменении избирательной системы. Его отклонили, и единственный аргумент был таким — народ недостаточно умен, неизвестно, кого он выберет…
Создатели Латвийского государства сто лет назад записали в Сатверсме, что Сейм избирается всеобщим, равным, тайным и пропорциональным голосованием. Пропорциональную избирательную систему в Латвии, где еще не сложились устойчивые демократические традиции, ввели с надеждой, что это обеспечит соразмерное представительство интересов населения в Сейме и снизит напряженность между различными социальными слоями.
К сожалению, в Латвии это так не работает. В Сейм «проталкивают» партийные списки — лживыми обещаниями, используя ресурс власти, с благословения «дружественных СМИ» и различных «служб» у избирателей выманивают голоса, чтобы после избрания быстро спрятаться от народа за надежным депутатским мандатом, который нельзя отозвать. А народу остается только одно — в течение четырех лет опять жаловаться, как все плохо. Люди теряют веру в возможность перемен. Все меньше граждан, имеющих право голоса, вообще участвуют в выборах, что фактически снижает легитимность власти, но не мешает правящим говорить «от имени народа».
Есть только один способ разорвать этот порочный круг. Картель власти должен быть ликвидирован. Надо менять избирательную систему: каждый, кто хочет представлять народ, должен быть избран народом. И не в теплом вагончике списка, а каждый индивидуально. Каждый должен отчитываться перед своим конкретным избирателем — в Вайноде, Вараклянах или Саулкрастах. Каждый должен доказать, что именно он — самый подходящий. Честная конкуренция, при которой избиратели решают, кому и почему надо доверить мандат. Или у кого его надо отнять.
Хочу напомнить, что важнейшее для Латвии решение — восстановление независимости Латвии — произошло после выборов по мажоритарному принципу. 18 марта 1990 года выборы в Верховный Совет Латвийской ССР проходили по 201 одномандатному избирательному округу. Именно этот Верховный Совет в мае принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики. Избранные по мажоритарной системе депутаты четко знали, чего хотят их избиратели, и непоколебимо реализовывали их волю. И было немыслимо не выполнить данное народу обещание.
Изменение избирательной системы не является самоцелью. Это способ, как в Латвии можно способствовать активности людей, восстановить доверие народа к Сейму и правительству, добиться динамики в развитии страны. На мой взгляд, на прямых выборах надо избирать и президента страны. Даже без расширения должностных полномочий президента такой мандат позволил бы независимо и надежно уравновесить власть парламента, не опасаясь, что в случае «непослушания» будет потерян шанс на переизбрание. Случай Левитса/Ринкевича — четкий пример того, чем могут закончиться «договоренности».
У меня нет иллюзий по поводу того, что Алвис Херманис придумал (и сразу же сможет пустить в дело) универсальное лекарство для оздоровления латвийской политики, повышения активности избирателей и их требовательности. Но уже одно то, что творческая интеллигенция снова начинает требовать пробуждения, вселяет надежду. По многим политическим вопросам я являюсь, скорее, оппонентом, чем единомышленником Херманиса. А вот с тем, что народ должен вернуть себе власть — полностью согласен. И буду поддерживать это как только смогу".
