Русские и латыши — братья навек…

…а титульная нация ЛАТВИИ по своему мировоззрению ближе к путинской РОССИИ, чем к Западной Европе Директор агентства исследований общественного мнения SKDS социолог Арнис КАКТИНЬШ — о том, почему Латвия 1920–30–х годов была готова строить социализм, почему бОльшая часть латышей ностальгирует по СССР и как наше общество воспринимает гей–пропаганду. Признаюсь, позиция Арниса КАКТИНЬША мне всегда нравилась. Какой опрос ни возьми, он всегда комментирует его корректно и вежливо, да еще делая акцент на том, что русские и латыши имеют больше общего, чем различий. А недавно г–н Кактиньш вообще заявил, что латыши по своему мировоззрению ближе к путинской России, чем к Западной Европе. Громкое заявление тут же растиражировали все СМИ, но в качестве обоснования своего вывода социолог привел только расплывчатые доводы… И тогда "ВЕСТИ" отправились к нему за конкретикой. Левые консерваторы — А конкретные доказательства — в десятках разных исследований, которые мы делаем начиная с 1996 года: складывая результаты вместе, я могу делать обобщения, — поясняет Арнис Кактиньш. — Прежде всего нас объединяет то, что в массе своей и русские, и латыши очень консервативны и придерживаются левых взглядов. При этом какая–то часть считает себя правыми и либералами, а начнут отвечать на вопросы — и видно: никакие они не либералы и не правые, а самые настоящие левые консерваторы. — А какие вопросы вы задавали, чтобы это выяснить? — Пару лет назад было отдельное исследование по "либералам и консерваторам", а также по "правым–левым". Человек считает, что если он против Путина и России, то он — правый, а спросишь его, к примеру: "Кто должен заботиться о благополучной старости: государство или сам человек и члены его семьи?" — и получаешь ответ: государство. Твердо в этом уверены 37% опрошенных. Еще 38% склонны с этим согласиться. Только 4% сказали, что старики сами о себе должны заботиться. Другой вопрос звучал так: "Считаете ли вы, что ни один человек в Латвии не должен жить в нищете, даже если он не работает?" 45% согласились с этим, и только 25% не согласились. На другом полюсе — вопрос: "Считаете ли вы, что людям, которые могут работать, но являются безработными, не должна оказываться длительная социальная поддержка?" Отрицательно ответили 53%. Они считают, что помощь должна оказываться. Разве это правые взгляды? Это чистой воды социализм! В итоге, по нашим подсчетам, 55% жителей Латвии являются левонастроенными. Из них 12% — крайне левые. А если исходить из самооценки, то левыми считают себя только 16%. Кстати, таким самообманом латыши страдают чаще. Русские заблуждаются меньше. Но истоки этих заблуждений — в истории. В Латвии правые и левые получили несколько иной смысл и содержание. Для многих латышей левые ассоциируются с коммунистами, а значит — с русскими. А ведь в нашей стране левые идеи были очень популярны и развиты еще в начале ХХ века. Что уж скромничать: наши латышские левые повлияли на историю Российской империи и, в конечном счете, на мировую историю. — О красных латышских стрелках говорите? — Да, о них самых. Но не только. Был еще наш великий поэт Янис Райнис, была социал–демократическая партия, которая имела самое большое представительство в Сейме до 1934 года. Левые идеи очень были распространены в народе… Ностальгия по советской власти — Тогда получается, что Латвия в начале 1940–х была готова к социализму, и если бы не репрессии и депортация 1941 года, то установление советской власти прошло бы гладко, потому что почва была унавожена еще с царских времен? — Вполне вероятно! Ностальгируют латыши по советской власти тоже из–за этих левых идей. Для наших политиков эта ностальгия стала неприятным сюрпризом, но все объяснимо: люди ждут помощи государства. Близость к модели путинской России тоже вытекает из нашего консерватизма! — Какой же вопрос вы задавали в этом исследовании? — Мы выясняли тяготение к авторитаризму и задавали вопрос: "Считаете ли вы, что в Латвии должен быть один лидер с широкими полномочиями?" Причем этот вопрос мы задаем регулярно с 2002 года — и видим: температура повышается! Если в 2002 году 53% опрошенных были с этим полностью согласны, то в прошлом году — уже 65%, а в этом году — 61%. Интересно, что русские и латыши отвечали практически одинаково. Ни по возрасту, ни по имущественному положению сторонники авторитаризма тоже не отличаются, только в провинции этот показатель чуть выше, чем в больших городах… — Но ведь склонность к авторитаризму можно объяснить не симпатией к Путину, а ностальгией по временам Карлиса Улманиса, который совершил государственный переворот и разогнал Сейм на том основании, что там сидят бездельники, которые только спорят, ругаются и ничего не делают. Честно говоря, Улманиса можно понять: нынешние депутаты вызывают такую же реакцию. — Судя по нашим опросам, уровень доверия к власти у народа действительно очень низкий. — И поэтому народ поддерживал идею всенародного избрания президента? — Да, это одна из причин. — Однако глас народа наши депутаты не учли: идею всенародного избрания президента не поддержали. Власти вообще прислушиваются к выводам социологических исследований? — Нет. …Но есть и отличия — А в чем отличия между русскими и латышами? — Отличия давно известны: разная точка зрения на "вопрос оккупации", на знание/незнание государственного языка и, разумеется, отношение к России. Если говорить о последнем пункте, то латыши считают, что от России исходит угроза — им так подсказывает их историческая память. Русских с Россией связывают их корни, родственники, теплые воспоминания. Все это — часть их самосознания, часть их души. У латышей этого, конечно, нет. Но повторюсь: у нас больше общего, чем различий: на абсолютное большинство вещей мы смотрим одинаково. — Это наверняка относится к среднему и старшему поколению, которое выросло в советское время, поэтому они имеют общие воспоминания и ценности. Наша молодежь наверняка отличается? — Вы не правы: молодое поколение имеет еще больше точек соприкосновения, чем среднее и старшее! — Думаю, что между русскими и латышами есть еще одно отличие: отношение к женщине. Мне, например, трудно представить, чтобы в России президентом стала женщина, а в Латвии прецедент был, да и политики–женщины у нас более харизматичные, чем мужчины. — Да, в этом я с вами соглашусь. Недавно мы завершили очень интересное исследование, в котором выясняли отношение между разными членами семьи. Матери получили существенно более высокие оценки, чем отцы. Конечно, отчасти это связано с тем, что у нас много неполных семей, в которых роль главы семьи выполняет женщина, но дело не только в этом. Не знаю, матриархат это или нет… Думаю, что мы, несмотря на свой консерватизм, все же менее консервативны, чем жители России. Возможна и еще одна причина. Создается впечатление, что в Латвии очень слабые мужчины! — Если мы такие консервативные, то пропаганда гомосексуализма и однополых семей в обществе должна вызывать резкое отторжение? — Для абсолютного большинства жителей Латвии это неприемлемо! Что интересно, в конце 1990–х мы проводили исследование, в котором с тезисом "Гомосексуализм — нормальное явление в любом обществе" категорически был не согласен 31% населения. В 2013 году таких было уже, вы не поверите, 61%! Поэтому позиция организаторов Прайда и всего прочего меня удивляет: все, что они делают, приводит к прямо противоположным результатам, но они упорно продолжают этим заниматься. Вот вам еще одно доказательство того, что социологические опросы не берутся, к сожалению, во внимание… — Спасибо за беседу. Юлия АЛЕКСАНДРОВА. 26 февраля 2015. №08