анить хотя часть советской промышленности, которая была разрушена в середине 90-х? Такой вопрос прозвучал на форуме "Народное хозяйство Латвии - прошлое, настоящее и будущее". По мнению экс-премьера Латвии и бывшего главы Банка Латвии Эйнара Репше, это было практически невозможно по многим причинам, сообщает
rusdb.lv.
Отвечая на этот вопрос, руководитель "Объединения экономистов 2010" Оярс Кехрис допустил, что какие-то заводы, возможно, и можно было сохранить, но Латвия по сравнению с Эстонией потеряла один год. "После того, как страны Балтии после августовского путча получили независимость, эстонцы тут же провели свои выборы. Они получили легитимное правительство, начали проводить приватизацию и структурные реформы. У нас же не было политической готовности, и мы провели выборы гораздо позже. Фактически мы потеряли год, и в то время год был огромным сроком, в течение которого по сути у нас не было мандата на проведение каких-то серьезных экономических реформ. Учитывая, что те предприятия не были жизнеспособными, а приватизация запаздывала, это сыграло для многих из них роковую роль".
Бывший глава Банка Латвии Эйнарс Репше, в свою очередь, уверен, что в мире нет примеров, когда предприятия-"монстры" советского периода вдруг успешно переквалифицировались бы и стали работать в рыночных условиях. "Может быть, какие-то отдельные случаи есть, но их немного. - говорит Репше. - Например, компания "Шкода". Сейчас она, правда, принадлежит Volkswagen. В те времена представители Volkswagen приехали в Латвию и посетили наш "РАФ".
После этого они выступили на латвийском телевидении. На вопрос - что нужно "РАФ", чтобы он хорошо развивался в новых рыночных условиях, ответили прямо - "Бульдозер"! Сейчас мне трудно сказать, мог ли тот же "ВЭФ" работать сейчас. На примере Nokia мы видим, что и у успешных компаний, у которых нет советского прошлого, могли возникнуть проблемы. Поэтому говорить о том, как было бы, если бы было - это невозможно!"
Видео
В мире
