Видео
В мире
Независимо от того, чем закончится «визит» многолетнего президента Банка Латвии Илмара Римшевича в камеру предварительного заключения KNAB, ясно, что к"как раньше" уже не будет. Десятилетиями создаваемый образ Римшевича лопнул, и его уже не надуть, как не надуть заново проколотый шарик, пишет Бен Латковскис в "Неаткариге".
В субботу вечером, когда появились новости об аресте Римшевича и хорошо известного в политических кругах бизнесмена Мариса Мартинсонса, в соцсетях тревожились по поводу финансовой стабильности нашей страны. Требовали, чтобы первые лица страны немедленно выступили со срочными сообщениями. Но выступлений не последовало, а на следующий день премьер Кучинскис ограничился кратким заявлением, что вмешиваться в ход расследования не будет, финансовой же стабильности государства ничто не угрожает.
У такой сдержанности есть основание. Банк Латвии давно стал чисто декоративным учреждением. Со своей основной, установленной законом задачей – обеспечением стабильности цен – он справлялся средненько, особенно в докризисный период 2005-2008 года, когда Банку Латвии во главе с Римшевичем удалось свалить вину за спираль инфляции и кредитную лихорадку на правительство Калвитиса.
Активную самостоятельную монетарную политику в XXI веке Банк Латвии не ведет, а с момента освобождения от функции надзора за коммерческими банками, которая была передана Комиссии рынка финансов и капитала, самыми заметными функциями Банка Латвии стали выпуск юбилейных монет и публичные заявления о вещах, которые не являются сферой его компетенции. Например, о модели государственного здравоохранения, где версия Римшевича & Ко была явно выгодна частным страховым компаниям. В свете нынешних событий и это лоббирование интересов страховщиков уже не выглядит бескорыстным.
Не зря в передаче «Утренняя панорама» Кучинскис признал, что нельзя и представить, чтобы после всего Римшевич продолжил работать на прежнем посту. Это действительно трудно вообразить, поскольку теперь каждое слово Римшевича будет звучать не как забота сытого, но честного чиновника о многострадальных жителях бедной Латвии, а как стремление отработать подарки богатого дяди. Подчеркну, будут звучать, а не обязательно являться таковым. То же самое касается прежних выступлений Римшевича.
Случай Римшевича указывает еще на одну проблему – независимость отдельных учреждений. Банк Латвии по закону настолько независим, что даже после всего случившегося, нет никаких способов заставить Римшевича покинуть должность.
Эта независимость обычно объясняется желанием обеспечить учреждению возможность противостоять внешнему политическому давлению, но у такой «независимости» есть побочный эффект.
Очень трудно что-то сделать, если глава учреждения (или сложившаяся в нем группа) начинают активно работать исключительно в своих, в том числе чисто материальных интересах. Рецидивы такого эффекта мы в свое время видели в деятельности KNAB, когда там сложилась группа Юрашса-Стрике; этот же эффект мы видели на Латвийском радио, где отдельные сотрудники получали непропорциональные зарплаты, а реклама продавалась по очень странным ценам, а также в других местах.
Случай Римшевича также показывает, как иногда обманывается общественное мнение. У Римшевича в глазах общества сложился железобетонный образ гаранта финансовой стабильности Латвии. На свой пост он переизбирался без дебатов, потому что политики не хотели портить свой имидж, выступая против настолько популярного лица. Хотя я лично и газета "Неаткарига" годами скептически относились к Римшевичу, указывая на его пассивность в разных кризисных эпизодах и полное бездействие (если не учитывать подбор цветистых метафор) в предотвращении перефинансирования докризисного экономического пузыря.
Теперь внезапно лопнул пиар-пузырь самого Римшевича, но радости от этого мало. Имиджу Латвии нанесен ущерб, но есть надежда, что этот случай станет уроком при оценке раздутых образов других чиновников".
Ой, простите, мы фото вверху перепутали. Должно было стоять вот это:
