- Все-таки выглядит, что проблема Латвии - не в правой или левой экономической политике, ведь в мире есть прекрасно функционирующие государства с левыми экономическими путями развития, то есть высокими налогами и высокими социальными пособиями. А в коррупции, откатах и пр?

- Есть один принцип. Когда страна бедная, то ей просто необходимо идти правым курсом развития, который подразумевает невмешательство государства в бизнес, очень низкие налоги, стимулирующие предпринимательство и накопление капитала. Что касается социальных пособий, то они должны быть минимальны. А как кто живет - плохо или хорошо - это уже индивидуальная ответственность каждого. Но когда страна стала уже достаточно богатой, то можно проводить в жизнь "левые" идеи - то есть повышать налоги и пособия. Потому что уже заработали.

На мой взгляд, самая правильная экономическая политика проводится в Сингапуре. Там государством управляют так, что и бизнес может развиваться, и страна богатеть, и люди жить в достатке. Почему им это удалось? Да просто потому что они очень этого хотели. И не надо придумывать отговорки, что мы - другие, и у нас не получится. А ведь еще 40 лет Сингапур был обычный бедный рыбацкий город, на котором многие поставили крест...

- Другими словами, надо пройти через кризис, чтобы что-то поменялось?

- Через большой кризис! Сейчас ведь что происходит. Мы зависим от подачек еврофондов, что-то происходит в стране, какая-то экономическая активность есть. Но нет предпосылок для больших перемен. Это как айсберг, но мы таем постепенно. Минус 20 тысяч человек в год, вроде бы незаметно. Но вся эта система полумафиозная - идет борьба за власть, передел сфер влияния, и всем этим борцам в принципе хорошо и тепло. Но простите, если человек решил заниматься политикой, управлять государством и делать жизнь жителей государства лучше, то у него должен быть другой характер и другие ценности. А не просто отобрать у кого-то власть, кого-то свалить и что-то переделить.

- Но все-таки если отмотать немного назад, то когда Латвия после получения независимости строила свое государство и экономику, то выбран был именно тот правый либерально-демократический путь развития, о котором вы говорите. Почему потом свернули с этого пути?

- Да, я согласен, в начале 90-х действительно страна шла по пути либерального экономического развития. Идея партии "Латвийский путь" была именно в том, чтобы в Латвии развивались правые идеи. Но потом это как-то остановилось на полпути, и в какой-то незаметный момент нами овладели левые идеи. Посмотрите, что происходит! У нас же классические "правые" соревнуются между собой и с "Согласием" у кого идея левее и еще левее.

- Может быть, все можно объяснить тем, что небогатый электорат небогатой страны просто диктует политикам свои требования высокой социальной защиты и бесплатных государственных услуг? А политики, чтобы быть избранными, готовы эти требования выполнять?

- Да, это произошло в Латвии. К сожалению. Но это вопрос тех людей, которые находятся у власти. Тот же пример Сингапура показывает, что даже имея бедное население, можно сделать страну богатой, если к власти приходят действительно умные и думающие люди. Но они своим примером должны показать, что можно не воруя и не занимаясь противозаконными вещами руководить страной для ее блага. Тогда люди начинают доверять своему правительству. А в Латвии этого просто нет. У нас все хотят все и сразу. Но такого не бывает. Морковку если сегодня посадить, то завтра она не вырастет, как ни удобряй. Надо работать, очень терпеливо разъяснять людям суть реформ и блага после того, как реформы начнут приносить плоды.

У нас же многие, те которые во власти, застряли мозгами в СССР. К сожалению! Тогда же все были одинаковы, но партийные боссы парились в VIP-банях, катались в "Волгах" и получали спецпайки. Сейчас происходит то же самое. По моим наблюдениям, единственная страна из постсоветского пространства, которая смогла добиться неплохих результатов - это Эстония. Эстонцы сами говорят, что у них было два козыря. Первый - то, что они в советское время были недалеко от Финляндии, и это им потом помогло. Второй - то, что после получения независимости к власти пришло молодое поколение, которое дало большой импульс переменам. Они показали, что можно работать без откатов и взяток, и все в итоге отражается на экономике.

- Как оцениваете идею ввести прогрессивный налог на заработные платы и повысить социальный налог на 1%?

- Плохо оцениваю. Давайте признаемся: если люди уезжают из страны, значит в этой стране не все так хорошо. Единственный смысл для них остаться в стране - это нормально тут зарабатывать. Так давайте сделаем так, чтобы у людей оставалось больше денег на руках у людей. Вчерашнее решение коалиции показало: мы будем забирать больше денег у тех, кто и сейчас платит немало. Мир сегодня поменялся, и молодому человеку, который умный и образованный, уехать жить и работать за границу - вопрос нескольких дней. А кто создает рабочие места? Умные образованные люди. Их сегодня мы и выживаем из страны.