Янис Урбанович. Дырявая крыша демократии

Процесс утверждения Административно-территориальной реформы тому яркий пример. Хотя это одно из существенных решений – краеугольный камень государственного развития – в ходе обсуждения и утверждения АТР для правящего большинства определяющим была скорость, а не качество. Закономерные последствия – непоследовательность ряда решений и приговоры Конституционного суда, которые затягивают ход реформы и создают все новые узлы противоречий.

Возвратимся к «делу о Вараклянах». Я не получил ответы на конкретные вопросы. Как могло получиться так, что в тот самый день, когда Конституционный суд объявил свой приговор, в Сейм уже был принесен законопроект об изменениях АТР и закон, переносящий муниципальные выборы в Мадонском и Резекненском краях? Министр по делам самоуправлений и регионального развития Артурс Томс Плешс утверждает, что документы готовились «превентивно». Могут ли отцы Административно-территориальной реформы предоставить превентивно подготовленные законопроекты и в других оспариваемых случаях? Возможно ли, что авторитетные юристы слышат аргументы одной стороны, которая совпадает с позицией министертва, несколько лучше, чем голос Латгалии?  Были ли аргументы защитников закона, принятого Сеймом, подготовлены с таким же энтуазиазмом, как протестующих?  Не выходят ли комментарии председателя Конституционного суда о «более или менее привилигированных краях» за юридические рамки, оказываясь уже в политическом поле?

Приговор Конституционного суда – окончательный и пересмотру не подлежит, но это не означает, что его нельзя обсуждать и критиковать.

Еще больше удивляют действия Центральной избирательной комиссии. Народные избранники еще ничего не решили, а ЦИК, реагируя на приговор Конституционного суда, вечером 28 мая приняла решение приостановить выборы в Мадонском и Резекненском краях. Известно о договорных матчах в спорте и это всегда осуждают настоящие спортивные фанаты. Но возможная «оговоренность» решения Сейма с высшим конституционным надзором и учреждением исполнительной власти – это нечто прежде невиданное... Может быть как раз за такие качества Кристину Берзиню и назначили вместо многолетнего главы ЦИК, который был снят с должности без какого-либо обоснования, когда к власти пришла «коалиция законности»?..

Еще несколько заметок в связи с утверждениями, которые отдельные эксперты по конституционному праву высказали в адрес депутатов, непожелавших разорвать Латгалию.  Мы, якобы нарушая правовые основы государства, не соблюдаем решение Конституционного суда... Хочу обратить внимание на то, что в приговоре Конституционного суда особо подчеркивается, что культурно-исторический аспект – аргумент, который можно принимать во внимание при формировании краев, если он включен в критерии реформы и применяется едино ко всем спорным случаям. Однако именно Министерство по делам самоуправлений и регионального развития избрало путь улучшения законов «быстро и безжалостно», хотя существовала альтернатива переработать их разумно и без спешки. Поэтому не стоит зацикливаться на развешивании ярлыков правового нигилизма.

Действия правящей коалиции не впервые свидетельствуют о том, что в механизме политической власти Латвии нарастает неуважение к ценностям демократии, монополизация власти и правовая вседозволенность. Зонты не спасают надолго, крышу надо чинить прежде, чем она обвалится.

Янис Урбанович.