Видео
В мире
Классика сопротивления
Бесполезно предъявлять претензии организаторам протестов. Не потому, что их действия были безгрешны, а потому эти люди добровольно взвалили на себя ношу. Любой, кто недоволен, мог стать на их место.
Настоящая, куда более глубокая причина лежит внутри самого нашего общества. И ее, к сожалению, не понимают даже многие из тех энтузиастов, кто тратит свое время на попытки спасти русское образование. Разгадка находится в обсуждении, казалось бы, отвлеченной проблемы — московских протестов против злоупотреблений избирательных комиссий на выборах в тамошнюю думу.
Понятна позиция завзятых врагов России: «фашистский путинский режим» свирепо преследует стремящихся к справедливости сторонников либеральных кандидатов. И поскольку те же самые враги последовательно поддерживают дискриминацию русскоязычных латвийцев, то наш брат сразу вступается за московских держиморд.
Дескать, эти протестующие — очень плохие люди, они нарушают законы, их надо не просто разгонять, а сажать!
Более нелепую аргументацию трудно себе представить. Если кандидаты плохие, то народ их не выберет. Но раз их вычеркивают — значит, боятся, что все же выберут.
Столь же дурацкий аргумент о нарушении правил проведения митингов — якобы это основание для избиения людей дубинками и массовых задержаний непричастных. Митинги проводятся ради давления на власть. Поэтому власть заинтересована, чтобы этих митингов не было. И если она считает митинг реально опасным, то ищет поводы, чтобы его запретить или провести там, где он будет малозаметен.
Тут надо четко провести грань. Недопустимо применение насилия — ни по отношению к людям, в том числе полицейским, ни просто разрушение чего—либо. А демонстрация в неразрешенном месте — это классика ненасильственного сопротивления. Его основоположники Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг, выводившие на демонстрации сотни тысяч человек, очень удивились бы идее испрашивания разрешений. Да, консультироваться с властями надо, как и не мешать тем, кто равнодушен к проблеме, — но все это не за счет эффективности протеста.
Сошлюсь на личный опыт. 16 марта 2005 года мы с друзьями одели полосатые костюмы лагерников и совершенно противозаконно стали на пути вполне легальной демонстрации легионеров СС. Были за свой проступок задержаны, привлечены к административной ответственности и наказаны штрафом. И пусть теперь мне кто—то скажет, что этого не надо было делать.
Латвийские жертвы российской пропаганды
10 августа я был проездом в Москве и заглянул на митинг. Атмосфера — в точности такая же, как на тех акциях, которые мы устраивали против школьной реформы. Люди говорят на том же языке, воспитаны на той же культуре и идеалах, так же презирают коррумпированную обнаглевшую власть. Только публика в среднем намного моложе. И приходит 50 тысяч человек в мерзкий дождь в разгар отпусков и дачного сезона — а мы еле набираем 7 тысяч в душистый майский денек. Нам бы такую демонстрацию — Шадурский и думать о своих реформах забыл бы.
Протестный потенциал русскоязычных латвийцев снижается, что очень устраивает отечественные власти. И причина тут во многом в том, что мы находимся в российском информационном поле.
Интересно, что это поле очень не устраивает латвийских идеологов, они всячески стараются его закрыть. Разумеется, это только увеличивает наше доверие к российским СМИ — опять срабатывает принцип «враг моего врага».
А вот влияние этого поля на нас неоднозначно. По каким—то внутренним причинам российская пропаганда показывает мир в крайне консервативном охранительном свете. Она не верит в самостоятельные действия масс, любые революции — «цветные», любые протесты инспирированы из—за рубежа и хорошо оплачиваются врагами.
Конечно, и здесь действует правило многих источников информации. Читай не только официоз, но и оппозиционеров, принимай во внимание и западный взгляд — увидишь мир в его прекрасном разнообразии. Беда в том, что большинство себя не затрудняет этим. А для нас, национального меньшинства при откровенно неприязненном отношении властей, охранительный и верноподданный взгляд на мир смертельно опасен.
Почему после первой стадии школьной реформы в 2004 году на долгие годы прекратилось дальнейшее закручивание гаек? Потому что тогдашние демонстрации школьников (кстати, несогласованные, то есть ужасно незаконные) нанесли неприемлемый ущерб власти. И долгое время идея пойти дальше для латышских политиков оставалась запретной. Но в какой—то момент аналитики доложили Шадурскому: сильных протестов не будет — и назавтра о поддержке новой реформы заявили все латышские партии.
Образованные в СССР
А почему мы сумели вывести ребят на улицы в 2004 году, но не сумели сейчас? Есть разные причины, но в контексте нынешнего анализа важна одна. В 2004-м родителями школьников были люди, получившие советское образование. А в СССР нас учили, что движение народных масс — это благо, что только в борьбе обретешь ты право свое.
Парадокс: любая антиправительственная деятельность в доперестроечном СССР каралась куда строже, чем в современной России или Латвии. Но страна вела свою родословную от революционеров и потому пела им лицемерную хвалу.
Забавно, что все это касается и Латвии. Почему в 1940—м латыши безропотно восприняли крушение государства? Потому что вождь требовал беспрекословного подчинения. А потом сказал: оставайтесь на своих местах, и народ остался. А почему в Атмоде участвовали сотни тысяч? Потому что это были советские люди, воспитанные на преклонении перед революцией, в том числе 1905 года, которая воспринималась как национально—освободительная.
Сегодня поколение сменилось. Не только школьники, но и их родители не застали советскую школу. Вопреки всем разговорам о тоталитаризме новая поросль куда менее свободолюбива. И в условиях, когда наше выживание в этой стране зависит только от способности сопротивляться, эта ситуация может стать трагичной.
Что дальше?
Сейчас в сейме находится законопроект о сносе памятника Освободителям. Разумеется, его инициаторов волнует только одно: придут ли те сто тысяч человек, которые ежегодно ликуют там 9 Мая, защищать свою святыню? Понятно, что акцию в защиту памятника непосредственно рядом с ним никто не разрешит — она же будет мешать демонтажным работам.
И поэтому каждый, кто пишет гневные посты о необходимости преследовать презренных нарушителей закона в Москве, дает лишние аргументы политикам, которые вполне способны решить: это быдло на протест не решится, памятник сносить можно. Так что не следует, друзья, упускать возможность помолчать.
А ты, читатель, посмеешь выйти на площадь, если будут сносить памятник?
