Видео
В мире
"В гражданском процессе, в котором из-за фальсификации аудиопротокола заседания суда возбуждено уголовное дело, Верховный суд отклонил кассационную жалобу, несмотря на то, что фальсификация протокола суда является явным нарушением процессуального права. К тому же, именно фальшивый протокол препятствует обоснованию несправедливости решения суда" - пишет Pietiek.com.
"Pietiek ранее уже сообщал, что ответчик в одном гражданском деле, Виестурс Лагздиньш, о подделке аудиозаписи Рижского окружного суда узнал в тот момент, когда хотел написать кассационную жалобу.
Так как судья Улдис Данга не позволил ему во время заседания суда высказаться о расчете затребованной суммы, он считает, что имело место процессуальное нарушение, и решил поэтому подать кассационную жалобу.
Чтобы в кассационной жалобе правильно процитировать сказанное во время суда, Лагздиньш запросил аудиопротокол судебного заседания и к большому удивлению обнаружил, что сказанное судьёй, оставшееся в его памяти, неожиданно на записи вообще не было слышно.
Лагздиньш попросил провести экспертизу аудиопротокола в Управлении криминалистики Государственной полиции, в ходе которой эксперт однозначно констатировал, что аудиозапись монтирована. К тому же, эксперт определил, что монтаж не мог сделать сам Лагздиньш, так как аудиофайл записан на компакт-диск CD-ROM.
Заместитель госсекретаря по судебным делам Ирена Куцина (на фото), поначалу очень заинтересовалась фактом подделки аудиозаписи судебного заседания, вскрытому Управлением криминалистики, и просила представить все доказательства и документы, однако, после их получения, её отношение резко изменилось. Правда, Госполиция по факту фальсификации аудиозаписей начала уголовный процесс.
Однако Верховный суд отказался рассматривать кассационную жалобу Лагздиньша, сославшись на то, что вопрос о подделки аудиопротокола не входит в компетенцию кассационного суда. По мнению суда, кассационная жалоба не содержит каких-либо аргументов в пользу того, что подделка аудиозаписи могла привести/привела неверному исходу дела.
В свою очередь, Куцина в ответ Лагздиньшу пересказала, почему допустима задержка с окончательным решением суда и что это не повод думать, что судья допустил нарушение.
Однако, в вопросе о подделке аудиозаписи чиновница Министерства юстиции была весьма лаконична. «Министерство юстиции, после проведения проверки в связи с упомянутым вами фактом монтажа аудиопротокола заседания суда, состоявшегося 16 сентября 2015 года, пришло к выводу, что из аудиопротокола данного заседания звуковые фрагменты не были вырезаны» - заявила заместитель госсекретаря, даже не сославшись на экспертизу Управления криминалистики в своём письме.
Лагздиньш уверен в том, что фальсификация аудиопротокола заседания суда выгодна для истца, который уже на протяжении восьми лет судебным путём пытается выдворить ответчика с девятилетней дочерью из денационализированного дома."
