Академик Красников: «Мы создали страну, которая не способна к производству»

— В конце мая в Академии наук состоялся экспертный консилиум "Возможна ли четвертая атмода?". То есть — пробуждение. Но действительно ли уснувшее сознание общества является той главной причиной, которая мешает развернуться нашему потенциалу?

— Возможна ли, нужна ли четвертая атмода? И да, и нет. Атмода должна быть в головах, в понимании людей. Мы должны думать о том, как развивать Латвию, как создавать место Латвии в Европе… Потому что наше присутствие в Европе — это, с одной стороны, большая удача, с другой, и в разных аспектах, — очень большая ответственность. Ибо вокруг находятся страны, которые беспрестанно (я говорю в основном о научно–технологическом направлении) соревнуются. Если мы сойдем с дистанции и станем торчать на обочине, то, безусловно, ничего не достигнем. Кроме того, находясь в Европе, в этом нашем месте, сидеть на обочине невозможно. Мы вынуждены участвовать в этих бегах. Участвовать в процессе развития. Это с одной стороны.

С другой, оказывается, что та структура, которую мы в течение двадцати семи лет создавали, становится весьма неэффективной. И потому, чтобы бег продолжался успешно, надо очень многое менять. В этом смысле четвертая Атмода необходима. Потому что людям следовало бы понять, что они должны начать трудиться на государство.

— Я не скажу, что четвертая атмода — это нечто эфемерное. Это понимание людьми окружающего мира. Безусловно, это понимание должно меняться. Это неизбежно.
Двадцать семь лет назад героями крупнейших "историй успеха" были люди, которые удачно приватизировали какие–то ценности, начали что–то производить или хотя бы стали известны в обществе. На данный момент эта схема абсолютно неприемлема. Приватизировать уже нечего. Это во–первых. Во–вторых, за эти годы валовой продукт Латвии, материальные ценности Латвии сократились. Пришло время производить их снова.

Но, как видим, мы создали страну, которая не способна к производству. Она фактически предназначена для сохранения ныне существующего процесса.

Создано огромное количество бюрократических структур. Но при этом творческий потенциал государства, как об этом свидетельствуют будни, к сожалению, очень низок. Латвия занимает последние места в соответствующих рейтингах Европы, какие только можно представить. В свою очередь, бюрократическая структура стала настолько несдвигаемой, что даже правительственные мужи, которые хотят сотворить что–то положительное, практически не в силах это сделать. Для управления, координации, корректировки, направления этих процессов нужна научная мысль. К сожалению, этого нет.

Но разве мы действительно не в состоянии это изменить? В Академии наук на этот счет нет двух мнений — мы это можем! Мы можем стать удачливыми. Для этого имеются люди, имеется потенциал, имеется понимание. Это следует лишь осуществить!

— И все–таки, я помню, что люди о том, что вы сейчас тут подчеркиваете, говорили еще в девяностых. Да и вы сами как–то сказали, что в Латвии очень много гуманитарных вузов, но не хватает 25 000 инженеров.

— Да, дети и молодежь Латвии учились в реформированных школах, во вновь созданных вузах непонятной этиологии (условно, непонятного происхождения. — В. А.), становления и содержания, получали дипломы, но глубоких знаний у них практически нет ни по одному предмету, ни в одной сфере. Это был объективный процесс. Его невозможно было остановить. Регулирование отсутствовало.

И потому на данный момент прав тот, кто орет громче остальных. А не тот, кто что–то знает.

И мы чуть ли не на каждом шагу встречаемся с ситуациями, когда экспертное заключение подменяется заключением, которое высказывает простой прохожий. Там, где компетенция падает, сразу появляются самозванцы, норовящие выставить себя экспертами. Последствия мы видим: трагедия в Золитуде, весьма многие неудачные экономические решения, которые один за другим приносили ущерб. Такова вот ситуация.

Мы подались в команду тех стран, в которой нам не хотелось бы оставаться. Не зря ведь полмиллиона людей уехали из Латвии в другие страны. В те, где, по их мнению, системы управления, социального обеспечения, здравоохранения лучше, чем в Латвии. В первую очередь Латвию покидает наиболее активная часть нации, и надежды, что она вернется, весьма наивны. Также и потому, что люди из Латвии, которые поехали трудиться в другую страну, ценятся в этой стране выше, чем люди из Африки, ментальность и уровень образования у которых другие. Мы фактически разбазариваем самое дорогое, что у латвийской нации имеется, — людские ресурсы.

— Назовите, пожалуйста, основные, на ваш взгляд, ошибки.

— Неэффективное использование средств. Классический пример — закупки по наиболее низкой цене. Это приводит к тому, что дороги Латвии фактически разрушены. Потому что закупаются лишь материалы самого низкого качества, которые не держатся даже полтора года. Кроме того, эти неэффективные решения обслуживает большое количество людей. А в развитых демократиях отработана система, которая фактически не допускает принятия неэффективных решений.

Следующий феномен высокой некомпетентности — взывание к иностранным экспертам. Спихнем–ка всю ответственность (даже по элементарнейшим вопросам) на каких–то эфемерных иностранных экспертов, которые нигде даже не показываются. Кто они такие? Это стремление все время отказываться от того, что мы можем сами, в одной части людей порождает неспособность принятия решений, в другой — недоверие. Что же это за страна, где все решения по любому вопросу принимают заграничные эксперты? Фактически это есть засвидетельствование высшего уровня некомпетентности.

Мы создали такую страну, где государственные интересы очень часто не совпадают с личными. Мы должны создать такую систему, где они совпадали бы. И тогда мы сможем добиться прорыва. Какие шаги следует предпринять? Я тут не назову какой–то один шаг. Это комплекс шагов. Кроме того, это не должна быть революция. Просто надо откорректировать систему. Логикой и твердой рукой. Без отступлений для родственников, друзей, знакомых и так далее. И до корректировки система должна быть приведена в порядок. Лишь следует подумать, как это финансировать. Система хромая и ни на что не годная, а требуют повысить налоги, пихать в эту систему побольше денег… Почему? Потому что это не связано с развитием государства. Это связано с интересами группировок.

Возможен ли в Латвии технологический, экономический прорыв? Теоретически да. На данный момент — нет.

Виктор АВОТИНЬШ.