Видео
В мире
Автор: Станислав ГУСАРОВ, военный эксперт.
2-3% людей всегда будут готовы выполнить любой приказ - и вот на них то оккупанты сделают ставку. Все остальные будут доведены до положения безгласной, ни на что не влияющей массы. Академическая свобода в вузах будет отменена, бизнес придушен налогами, а страной будут управлять не избранные депутаты, а партийные структуры.
Эту мрачную картину нарисовал американский историк и советолог Роберт Конквест в книге «Что делать, когда придут русские? Руководство по выживанию». Написал он ее в 1984 году по личному поручению Рональда Рейгана с целью показать все «ужасы советской оккупации» в случае, если Америка сдастся. Она произвела впечатление на американцев, помогла Рейгану выиграть вторые президентские выборы и... неожиданно воплотилась в современной Латвии.
Итак, слово Конквесту:
«Было подсчитано, что в любой популяции ради власти и денег 2-3% людей будут готовы выполнить самые отвратительные приказы КАКОГО УГОДНО РЕЖИМА. Это немного, но как показывает опыт других стран, этого достаточно, чтобы обеспечить адекватную структуру для управления фабриками, школами, офисами, и муниципалитетами».
2-3% - это 40-60 тысяч человек в условиях Латвии. Ровно весь наш «политический класс» с депутатами, членами партий, чиновничеством и примкнувшим к нему бизнесменам, пилящим госзаказ. Со всеми правоохранительными органами, спецслужбами и армией вместе взятыми. Немного и надо, как видите.
«Их контроль будет сначала слаб, но постепенно усилится. Если вам не нравится новый режим, но вы пассивно приняли его из апатии или неспособности видеть какую-нибудь альтернативу, вы можете стать управленцем, школьным директором или ещё кем-нибудь. Но следует заметить, что перспективы вашей дальнейшей карьеры будут крайне низки».
Совершенно верно. Вы же не верите, что в Латвии можно сделать какую-либо карьеру вне или без одобрения «политического класса»? Как правило ссора с ним – по любому поводу – приводит к тому, что человека просто выбрасывают туда, откуда он пришел.
Самый яркий пример – Роберт Килис. Практически единственный за последнее время политик европейского образца в нашем истэблишменте. Шел на выборы с четкой программой реформы высшего образования, получил мандат избирателей, стал министром и попытался осуществить заявленные реформы. Ну и где сейчас Килис? Где реформы?
«Весь аппарат государственных собраний штата, муниципалитетов, и т.д, никуда не исчезнет. Но вы привыкнете к идее, что настоящая власть в вашем районе не находится в руках этих официальных лиц, а принадлежит кому-то из местных партийных секретарей. Законодательные органы, включая, непосредственно, Вашингтонский Конгресс, будут собираться все реже и реже, пока это не станет вопросом не более чем пяти или десяти дней в году, когда они будут заседать, чтобы единогласно принять законопроекты, выдвинутые коммунистическими властями».
Опять же – один к одному. Кто рулит всеми муниципалитетами? Партийные назначенцы. Как у нас принимаются законопроекты в Сейме? Латышские партии голосуют единогласно, мнение оппозиции никого не волнует. Парламент давно кажется не местом для дискуссий, а местом для штамповки законов, заранее согласованных на коалиционном совете правящих партий – органе вообще то внеконституционном, но на деле куда более влиятельном, чем все депутаты вместе взятые.
Кстати, если вы думаете, что наш Сейм обладает свободой хотя бы чуть большей, чем парламенты стран Варшавского договора в советские времена, то увы... Свободен он только раз за разом наезжать на русских и повышать налоги – разборки туземцев шерифа не волнуют. Но как только депутаты выходят за огороженную флажками зону – следует окрик охраны. Помните, чем кончилась попытка Сейма ввести «принцип ключей» в ипотечном кредитовании? Быстрой и жалкой карпитуляцией перед даже не американскими – шведскими банками.
«Шантаж, часто грубейшего рода, будет использоваться для обеспечения лояльности политиков. В Восточной Европе ряд «аграриев» и социал-демократов, уличенных в финансовых или сексуальных скандалах, вынуждены были пойти на сотрудничество с новыми властями во избежание огласки».
А вы думаете – мешки КГБ почему не раскрывают? Потому что кому нужна огласка информации, с помощью которой можно держать на крючке так много народу... Впрочем, за 25 лет выросло новое поколение политиков и чиновников, по уши замазанных в различных схемах по распилу бюджета. Время от времени, когда надо почистить то же СГД под нового куратора, крохотная часть этой информации всплывает наружу. Дабы народ в очередной раз ужаснулся и обрадовался («Ну, хоть этих посодют!»), а остальные фигуранты столь скользких, но таких доходных дел мотали на ус.
«Колледжами будут управлять назначенные функционеры, включая представителей тайной полиции, и не будет никакой “академической свободы.”
Про академическую свободу не далее как вчера в интервью нашему порталу рассказал Андрей Бердников: стоило ему на практике проверить свои теоретические изыскания о протестных движениях, вступив в партию «За русский язык!», - и из Латвийского университета его попросили на выход.
О бизнесе. «Вы будете находиться между молотом и наковальней. Налогообложение будет грабительским и капризно изменчивым. А «представители ваших работников» (на самом деле номинальные члены компартии) будут иметь право надзора за всеми вашими действиями».
Насчет налогов – в самую точку.
Насчет надзора представителей «слуг народа»: крупные гос компании управляются ими напрямую, средний бизнес вынужден «откупаться» регулярными взносами в партийные кассы, а мелкий находится под постоянным прессом СГД.
«Все виды массовой коммуникации не будут давать новостей или информации, за исключением той, которая полностью соответствует просоветской линии. В течение многих лет вы не будете читать или слышать ничего, кроме тоскливых похвал Советского Союза и успехов, которые делают обновлённые США».
«Историю успеха» за авторством Валдиса Домбровскиса помните? Наверняка. А припомните ка, когда вы в последний раз слышали в латышских СМИ критические отзывы о США или НАТО? Вы вообще что-то кроме тоскливых похвал по этому поводу от них слышали? То-то и оно.
Почему Конквест оказался так точен в описании ? Может быть потому, что противника чаще всего представляют по собственному образу и подобию, наделяя его своими худшими чертами? Может быть при написании книги он подсознательно прикидывал: а как нам действовать на оккупированных территориях?
Кстати, анти утопия Оруэлла тоже называется «1984» - тот самый год, в который вышла книга Конвеста. Сам историк утверждал, что это совпадение. Может быть, но, по крайней мере, один принцип из «1984» тоже воплощен в нынешней Латвии. Догадываетесь?
«Все животные равны, но есть те, которые равнее».
