Латвиец попал под суд и лишился кольца почти за 100 000 евро, которое подарил жене

Обвиняемый приобрел и подарил жене в Швейцарии платиновое кольцо с натуральными бриллиантами. Оба вместе прилетели из Цюриха в Ригу и пересекли «зеленый коридор» пункта таможенного контроля аэропорта — место, пересекать которое могут лица, не имеющие подлежащих декларированию товаров. Таким образом, не был задекларирован подлежащий таможенному оформлению товар — кольцо стоимостью 92 599 евро.

Обвиняемый утверждал, что подарил кольцо своей жене. Изучив действия обвиняемого, окружной суд пришел к выводу, что он знал стоимость товара и знал, что жена его не задекларирует, так как о стоимости не была проинформирована. У него были документы, подтверждающие покупку кольца, и он намеревался вернуть уплаченные в Швейцарии налоги. Соответственно, ВС не нашел оснований сомневаться в том, что виновником преступления является обвиняемый. Окружной суд пришел к выводу, что мужчина изначально планировал не декларировать приобретенное в Швейцарии кольцо, зная, что его можно считать предметом контрабанды.

ВС изменил правовую норму, на основании которой товар был конфискован, так как признал, что это имущество, связанное с преступлением, а не предмет совершения преступления. Суд обратил внимание, что конфискация имущества не является уголовным наказанием. Это самостоятельный институт уголовного права, который в теории уголовного права причисляется к другим уголовно-правовым мерам принудительного воздействия. Их целью является удержание лиц от совершения новых преступных деяний. ВС также пояснил, что в конкретном случае контрабандный товар был задержан на таможне и конфискован. В связи с этим за товар не обязаны платить администрируемые таможней налоги, таможенная задолженность погашается. При этом добровольная уплата таможенных налогов после совершения преступления не влияет на вину обвиняемого и условие конфискации товаров.