Кулбергс считает такую систему несправедливой и приводит обоснование, почему Латвия требует от ЕС 7 миллиардов евро:
«С 2027 года Латвия будет тратить на оборону как минимум 5% от ВВП. Мы укрепляем внешнюю границу ЕС и НАТО со страной-агрессором. Это не только латвийская граница — это граница европейской безопасности.
Но нынешняя система несправедлива.
— Латвия берёт взаймы, чтобы строить укрепления и усиливать восточную границу.
— Из-за приграничного риска мы за этот долг платим более высокие проценты.
— Из-за геополитического риска Латвия теряет инвестиции и туристов.
— При этом мы за миллиарды покупаем вооружение и военную технику в основном у Германии, Франции, Швеции, Нидерландов, Испании и других стран.
Итак, Латвия берёт на себя долг и риск, а наши расходы на оборону одновременно разогревают западноевропейскую экономику.
И всё это делается, чтобы защищать не только Ригу или Даугавпилс. Сдерживание возле латвийской границы делает безопаснее Берлин, Мюнхен, Париж и Амстердам.
Поэтому запрошенные Латвией 7 миллиардов евро — это не «дополнительные деньги для Латвии». Это часть затрат на охрану общеевропейской границы.
За 7 лет это были были всего около 0,4% от бюджета ЕС размером в 2 триллиона евро.
На 449 миллионов европейцев — примерно 2,23 евро на человека в год. Чашка кофе.
На жителя Латвии — около 540 евро в год.
Эта разница очень чётко выявляет проблему.
Латвия свою границу будет защищать в любом случае. Вопрос, будет ли платить за общую безопасность Европы вся Европа или несоразмерно большую долю счёта мы оставим странам, которым географически выпало находиться возле границы агрессора?
(…)
Восточная граница у Европы общая. И счёт за её защиту должен тоже быть общим».
С этим-то Лиепниекс категорически не согласен. Вот что сказано в его посте:
«Вау. Эта некомпетентность уже начинает представлять собой серьёзную опасность. Нет, мы не защищаем никакую Европу! Нет, никто нам ничего не должен. Европа выживет без независимой Латвии, как выживала все годы холодной войны. Испания, Германия и т.д. нам помогают во имя моральных соображений и из солидарности, спасибо им за это, а не из прагматических соображений. Оказывается, у нас премьер не только не знает азов международной политики, но и с картой не знаком. Хоть бы помолчал».
В комментариях на Лиепниекса набросились с критикой, и он отвечает на неё следующим образом:
«Нет никакой прагматической причины защищать страны Балтии. У Балтии с Европой граница — 60 км. Оккупированные русскими страны Балтии не создают НИКАКОЙ дополнительной угрозы Европе. Европа и НАТО нас защищают совсем по другим причинам»..
И далее:
«Европа защищает нас, а не мы Европу! Европа без нас выживет, мы без Европы — нет!»
Один из комментаторов даже задал вопрос встроенному ИИ платформы «Х» — Grok, кто же прав, Кулбергс или Лиепниекс? Как выяснилось, частично правы оба.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.