Равенство - один из центральных вопросов в современном мире. По крайней мере, в идеологическом плане. Вопрос о расистской  природе математики не так абсурден, как может показаться на первый взгляд. Если посмотреть глубже, то жизнь более умного человека намного проще. Разве это справедливо? У всех должны быть одинаковые возможности.

Все развитие "прогрессивного" человечества идет именно в этом направлении. У всех должны быть равные шансы, независимо от того, какие карты выпадают при рождении. Если вы родились в семье бедных, необразованных, узколобых родителей с низким IQ, это не ваша вина, и вы не обязаны страдать от этого всю жизнь. Страдать должны другие. Те, кто родился в интеллигентной семье, кто был интеллектуально и материально одарен с раннего возраста. Им с рождения выпала лучшая доля, поэтому их жизнь нужно усложнить, а "глупым беднякам" дать преимущество. Гуманный подход.

Если мы боремся за равенство, то оно должно быть везде. В баскетболе, например, нужно изобрести корзину переменной высоты, которая автоматически поднимается и опускается в зависимости от роста игрока, владеющего мячом. Чтобы у всех были равные шансы.

Как это описал Курт Воннегут в рассказе "Гаррисон Бержерон": "На дворе 2081 год, и все наконец-то равны. [...] Никто не умнее других. Никто не выглядит лучше других. Джордж, чей интеллект намного выше среднего, держит в ухе маленький металлический приемник. [...] Каждые 20 секунд он издает особый звук, чтобы удержать таких людей, как Джордж, от нечестного использования преимуществ его более развитого мозга".

Кому-то это может показаться абсурдным, но еще недавно однополые браки в церкви казались абсурдными, не говоря уже об идее изменчивого гендерного спектра. Не следует недооценивать агрессивную навязчивость саморазрушительных идей.

К этой истории о "равенстве" есть параллельная история о "милосердии". О бедных маленьких детях, о чьей невинной слезинки так пронзительно писал Достоевский. Разве можно позволить ребенку плакать после провала на вступительных экзаменах? Сама сдача экзамена, чтобы поступить в гимназию, это стресс, негативные эмоции и, о боже, детка может даже начать плакать! Никогда, никогда! Это ужасное средневековье ушло навсегда.

А то действительно, многие люди, кажется, забыли, какой век за окном. Мы уже не во времена Кришьяниса Валдемарса, когда после двух лет обучения в приходской школе учитель без промедления сообщал родителям детей: кому придется провести свою будущую жизнь в поле или учиться ремеслу, а у кого голова достаточно светлая, чтобы поступить в городское училище в Тербате, а то и поехать поступать в Санкт-Петербургский университет.

Но в XXI веке, все, независимо от того, понимают они что-то в школе или нет, умеют ли решать тестовые задачи или путают километры с килограммами, - все идут в университет, только в университет. Заканчивают один факультет, поступают на другой, а потом, с двумя дипломами в кармане, пишут в твиттере - боже! я со своими двумя высшими получаю столько же, сколько продавец Lidlа.

Не будем разбираться, у кого тяжелее работа, больше ответственности и более социально значимая функция - у продавца Lidlа или у бюрократа "с двумя высшими" (которого во времена Вальдемарса после второго класса отправили бы в поле пасти коров).

Но вот вопрос: а что если мы хотим быть в авангарде цивилизации? Или нам все же придется смириться и отправиться в 2081 год по Воннегуту? Есть ли другой вариант?

...Учитывая быстрый темп развития мира в этом (идиократическом) направлении, нет сомнений, что в ближайшем будущем этот вопрос будет поставлен ребром. А пока, у себя дома, мы должны попытаться замедлить эту интеллектуальную деградацию, насколько это возможно. Престиж знания должен быть поднят для общего блага общества, а не подорван во имя абстрактного равенства".