Miks Dukurs iesūdz tiesā bijušo sievu: Laura neatdod gleznu ar Rokiju

Arī, kad “vēsture” ir Mika un Lauras laulība, ne tikai satuvināšanās pirms tās, mūziķim glezna esot sirdij tuva.
“Žēl, ka tiesas ceļā nākas risināt šo jautājumu. Nesaprotu atbildētājas sentimentu pret šo mākslas darbu… Mans tēvs to gleznoja, turklāt tas man ir zīmīgs tēls. Jau sākotnēji šo darbu ļoti vēlējos sev – divas gleznas! To pirmo gandrīz ar policijas iesaisti atguvu, bet otro neatdod,” savu prasību tiesā pamatoja Miks, atklājot, ka tēvs ieplānojis rīkot izstādi, pieminot meitu Paulu Dukuri, kas februārī traģiski beidza dzīvi, un izstādē gribētu izlikt arī šo gleznu.

Mika teiktajam iebilda Laura, atgādinot, ka šķiroties abi noslēguši vienošanos, kas paredz, ka “uz mantu, kas ir katra pusē, otrs nevar pretendēt”. Un glezna bijusi Lauras īpašumā atstātā lieta, ko pats Miks viņai apliecinājis telefonsarunā vēl pirms vienošanās slēgšanas. Tātad – ārpus vienošanās tvēruma.

Acīmredzams, ka Laura Skoboļeva ir māmiņas cerībās. Atvasīte būs pirmais kopīgais bērns ar otro vīru, par šo faktu viņa informēja pirms tiesas sēdes, izmantojot soctīklus.

Apliecinot to, tiesnesis zālē atskaņoja telefona audio ierakstu, kurā dzirdams, kā Miks saka: “Okei, lai paliek, paprasīs Edijam, lai uzglezno jaunu, cik tur tā darba, pāris stundu, un gatavs…” Edijs to arī esot izdarījis, kā apgalvo Miks, – tapis jauns Rokijs, tomēr joprojām runa esot par šo darbu “ar stāstu”. Mikaprāt, ieraksts, neatskaņots pilnībā, nedod skaidrību, ka sacītais nācis aiz bezcerības darbu atgūt. Visa komunikācija ar sievu, arī vienošanās slēgšana, tolaik bijusi “afekta un dusmu stāvoklī”. Prasītāja vēlmi pieaicināt Ediju Dukuru kā liecinieku tiesnesis neapmierināja.

Uzturlīdzekļu parāds sasniedz tūkstošus

“Man teica, ka varu arī to pārdot. Tikpat labi es varēju būt to pārdevusi. Un tikpat labi es tagad varētu prasīt atgriezt ģitāru, ko esmu daļēji viņam dāvinājusi,” tiesā turpināja Laura, norādot, ka Dukurs arī nemaksā uzturlīdzekļus bērniem, viņa vietā to dara valsts. Un tas viss – uz fona, kurā Miks nežēlo vismaz pāris simtus eiro, lai iesūdzētu bijušo sievu tiesā.

“Uzturlīdzekļu maksājumos ir vairāku tūkstošu parāds. Acīmredzot sākotnēji jau neplānoja maksāt, tāpēc teica, ka varu pārdot gleznu,” pie sava palika Laura, informējot, ka arī Mika tēvs viņai rakstiski pieprasījis atdot gleznu. “Es labprāt aizdotu gleznu izstādei, bet mums nav attiecību, kurās varu uzticēties, ka to saņemšu atpakaļ,” paskaidroja Mika kādreizējā sieva.

Viņai bija arī iebildums pret novērtējumu, kādu prasītājs nosaucis šai gleznai – aptuveni 1000 eiro. “Neesmu dzirdējusi, ka kādu darbu Edijs Dukurs būtu pārdevis par šādu summu. Cits darbs tika vērtēts uz trim, četriem simtiem eiro, turklāt šai gleznai nav pat rāmja.”

No savas puses Miks atbildi parādā nepalika: “Ka atbildētāja nesaprot mākslas vērtību, man nav nekāds jaunums. Nesaprotu, kāpēc vajadzīgs šāds darbs pie sienas, ja viņa mani sauca par narkomānu un dzērāju, bet manu tēvu – par slepkavu.”

Nevēloties ne izteikties debatēs, ne iesniegt vēl kādu pierādījumu, pāris ļāva tiesnesim pabeigt lietas izskatīšanu, lai sagatavotu nolēmumu.

Ieva Valtere.

Foto: Ieva Valtere, Facebook