Жители Айзкраукле, возможно, в долгосрочной перспективе переплатят за освещение улиц ESKO на 20-50%. Остается только удивляться, как ряд муниципалитетов, преодолевая любые юридические и практические препятствия, хотят покупать дешевое и «экономичное» китайское освещение и переплачивать за электроэнергию даже более чем на 20% в долгосрочной перспективе, пишет публицист Марис Краутманис в «Неаткариге».

Однако указанные в тендере требования и тот факт, что в настоящее время на рынке есть только один игрок — «RCG Lighthouse», добившийся практически 100% эффективности в выполнении требований по таким закупкам, вызывают глубокие сомнения и подозрения о возможной коррупции и договорных закупках. В обстоятельствах демократичных и свободных закупок так быть не может.

Айзкраукле – лишь один из многих муниципалитетов Латвии, где эта компания, вероятно, продолжит свое победное шествие. Как закупка Айзкраукле, так и другие закупки в истории успеха этой компании характеризуются сниженными или низкими техническими требованиями к светильникам – практически никакие сертификаты не требуются.

Между тем, в соседних странах – Эстонии и Литве – для абсолютного большинства закупок светодиодного уличного освещения в технические требования включен сертификат ENEC, а часто и ENEC+. С помощью этих сертификатов эстонцы и литовцы отсеивают некачественные азиатские товары и целенаправленно приобретают светодиодные лампы, которые прослужат 10 и более лет. При этом прогнозируется, что срок службы некачественных светильников ненамного превысит те самые пять лет, на которые и составлен договор. На практике оказывается, что соседние страны гораздо серьезнее относятся к налогам граждан, чем руководители Латвии.

Требования, ограничивающие конкуренцию

Помимо практического отсутствия сертификатов и смягченных требований к качеству, в тендере Айзкраукле включены требования к опыту, что ограничивает конкуренцию. Претендент должен продемонстрировать опыт поставки, монтажа и полного сервисного обслуживания светодиодных уличных светильников, при этом общее количество уже установленных ранее светильников, должно быть не менее 700 единиц. Следует отметить, что при аналогичной закупке в Прейльском крае Служба надзора за закупками уже решила, что такое требование необоснованно влияет на конкуренцию. Учитывая, что такого опыта нет ни у одного другого претендента в Латвии, другие участники игры исключаются из игры, и это дает «RCG Lighthouse» возможность продавать некачественный товар по максимально возможной цене.

Помимо требований к опыту, при выдвигаются и другие нелогичные критерии. Вместо присуждения максимально возможного количества баллов решению за светильники с наименьшей мощностью (следовательно, решению с наибольшей суммарной экономией электроэнергии — 20 баллов в конкурсе) гораздо большее количество баллов присуждается за предложение средневзвешенной эффективности предлагаемых светильников (30 конкурсных баллов).

Проще говоря, средневзвешенная эффективность показывает, сколько света излучает светильник на каждую единицу потребленной электроэнергии — ватт. К сожалению, этот параметр никак не описывает рассеивание света. Например, светильник с высокой светоотдачей на ватт может светить под узким углом и, таким образом, недостаточно освещать расстояния между столбами. На практике азиатские светильники имеют всего несколько оптических элементов, в то время как у европейских производителей их сотни и более. В результате для обеспечения соответствия дорожным стандартам необходимо использовать светильники гораздо большей мощности. Следовательно, этот показатель — средневзвешенная эффективность — не гарантирует, что будет выбрано наиболее энергоэффективное решение, и выдвигая такое требование муниципалитету, возможно, придется значительно переплачивать.

Специалисты отрасли поясняют, что все европейские производители покрывают оптическую часть светильника стеклом для обеспечения долговременной работоспособности и защиты оптики от внешних воздействий окружающей среды, но дешевое решение «RCG Lighthouse» предлагает светильники без стекла, где светодиоды покрыты только поликарбонатной пластиковой линзой — она дешевле, но при этом КПД выше на 5-10%, т.к. стекло уменьшает количество излучаемого света. В то же время поликарбонат является материалом, который со временем желтеет под воздействием солнечных ультрафиолетовых лучей и царапается под воздействием пыли и осадков – материал становится матовым, происходит значительное снижение светопропускания. То есть пока идет тендер, средневзвешенная эффективность таких светильников очень высока, но за несколько лет световой поток значительно снижается, и именно поэтому европейские производители массово избегают использования этого решения в уличном освещении.

Будет нужно больше электроэнергии

В условиях тендера есть еще одно странное требование — при планировании освещения расчеты должны производиться с коэффициентом потерь света 0,67. Коэффициент потерь света применяется с целью учесть в расчетах освещения влияние всех факторов, которые могут повлиять на потери света. Например, под воздействием загрязнения лампа будет излучать меньше света. Так, если коэффициент светопотери равен 0,67, а лампа изначально излучает 1000 люмен, то после применения коэффициента получается 670 люмен. Участники отрасли хорошо видят отличия от международных тендеров, а также от литовских и эстонских закупок, где коэффициент потерь света составляет 0,8-0,9. В Эстонии для светильника на 1000 люмен первоначальный расчет светового потока будет производиться с 800-900 люмен, а в Айзкраукле с 670 люмен. Вследствие этой разницы необходимо увеличить мощность светильников. Так что, по сути, муниципалитет покупает и платит за электроэнергию примерно на 20% больше, чем эстонский муниципалитет.

Такой коэффициент светопотери необходим именно для предлагаемого решения «RCG Lighthouse», так как в их светильниках нет стекла, поэтому следует ожидать, что светопотери будут значительно выше, так как пластиковые линзы будут желтеть и царапаться.

Наценка почти 300%

И тут встает вопрос – почему так происходит? Почему нельзя купить качественную продукцию с сертификатами ENEC и ENEC+? Почему муниципалитет не присуждает высший балл за наибольшую экономию энергии, но включает незначительный параметр средневзвешенной эффективности? Почему самоуправление Айзкраукле устанавливает требования к опыту, которые есть только у одного конкурсанта в Латвии? Почему нельзя использовать коэффициент потери света 0,8-0,9 в расчетах освещения и таким образом использовать светильники меньшей мощности?

«Неаткарига» задала этот вопрос депутатам Айзкраклинской думы, мэру и исполнительному директору. Глава думы Леон Лидум написал, что он в командировке и на вопрос сможет ответить кто-то из его заместителей. Депутата Сармис Янис Баинскис признал, что ситуация удивительная и вызывает интерес. До этого требования тендера его интереса не вызывали. Остальные депутаты посоветовали обратиться с этим вопросом к специалистам самоуправления по тендерам.

Если предлагаемые светильники можно купить на Alibaba за 40 евро, а продать в муниципальных тендерах, согласно общедоступной информации, за примерно 150 евро, то наценка составит почти 300%. При покупке светильников у европейских производителей наценка местного дистрибьютора составляет в среднем 10-20% от рыночной. Таким образом, RCG Lighthouse получает фантастическую прибыль, которой не может похвастаться ни один другой производитель светотехники в Европе. Такой показатель и тот факт, что муниципалитет цепляется за требования, невыгодные для его налогоплательщиков, вызывает подозрения в коррупционной ситуации и указывает на то, что интересы жителей Айзкраукле здесь не учитываются.

Наценка 300%! Как самоуправления растрату маскируют под желание сэкономить