Виктор Авотиньш: мир движется к открытости в образовании, Латвия — в обратную сторону

«Член правления общества Humanitārā perspektīva Елизавета Кривцова считает, что в существующей версии «изменения содержания образования, кажется, ориентируется только на график получения европейских средств. Языковые изменения не выдерживают никакой критики – они были приняты без научного обоснования, без изучения ситуации, без диалога с гражданским обществом. Мы считает, что система образования в Латвии не отвечает интеллектуальным ресурсам нашей страны».

И где официальное протестное мнение против этого умозаключения? В ответ – тишина.

Я выделю здесь несколько тезисов, над которыми, на мой взгляд, есть смысл подумать каждой школе, в независимости от того, на каком языке наши дети в ней учатся. Я возьмусь трансформировать эти тезисы в вопросы, адресованные Министерству образования, и хочу через какое-то время получить на них четкие ответы. Формат вопросов я выбрал для того, чтобы у родителей была возможность самим решить, отвечают ли они сегодняшней ситуации или нет. Потому что мне кажется, что в данной ситуации и педагоги, и родители слишком трусливы и не подготовлены к полемике о том, каким должен быть человек и продуктивная система образования.

Итак, правда ли, что родители не готовы и у них нет возможности быть полноправными заказчиками образования? Действительно ли возможности учебных заведений не позволяют реализовать запрос от родителей из-за монополии государственной образовательной системы? Можно ли считать общей для родителей проблемой нехватку методических материалов и недостаточный уровень квалификации педагогов?

Если мы сравним тенденции образовательной политики в мире с тенденциями образовательной политики в системе образования Латвии, есть ли основание для дальнейшего сравнения:

в мире – запрос на актуальную педагогическую систему и использование новейших технологий, в Латвии – государственная монополия и закрытая образовательная система;

в мире – запрос на индивидуальный подход в образовании (учитывая особенности каждого ребенка), в Латвии – политизация образования?

Модератор мероприятия, педагог Маргарита Драгиле, считает, что мировые тенденции, новые технологии и мобильность жителей меняют и запросы рынка труда, и запросы на образование, и требования к уровню подготовки профессионалов.

На конференции были названы некоторые инструменты для реализации перемен: необходимость на законодательном уровне дать академическую свободу образовательным учреждениям; пересмотреть законодательную базу образования (если мы не хотим, чтобы, согласно мировым тенденциям, экстерриториальное образование получило более широкое распространение с 2022 года); совместно с экспертами и юристами нужно создать движение родителей; нужно модифицировать работу родительских советов – их представительство должно быть на уровне основателей образовательного учреждения… Я в этих предложениях не вижу никакой угрозы латвийской (!)образовательной системе, а лишь желание, чтобы она адекватно, а не ограниченно была включена в контекст мировых тенденций образования.

«Результаты анкетирования и опросов показывают, что нынешняя политизация нашей образовательной системы, ее бюрократизация делает нашу систему образования неконкурентоспособной, замкнутой, монополизированной. В условиях постоянно растущей свободы и мобильности государство вводит все более жесткие меры контроля» (М. Драгиле).

А мне не нужно двухобщинного общества с попытками политизировать систему образования. Профессионализм в системе образования на нашей земле должен быть на таком высоком уровне, чтобы обеспечить уверенную конкурентоспособность наших людей в мире и их желание создавать здесь объединенное национальное государство».