Видео
Еще каких-то десять лет назад шведы с гордостью показывали красивые и функциональные миграционные центры, способные принять беженцев и обеспечить их успешную интеграцию в шведское общество. Решение выглядело удачным, так как страна остро нуждалась в притоке новых рабочих рук и вообще, так сказать, свежей молодой крови для поддержания местной экономической модели в работоспособном состоянии.
Однако сейчас стали всплывать негативные последствия этой политики. На данный момент уже 16% шведов родились, как там принято политкорректно выражаться, "за пределами страны". На данный момент в Стокгольме проживает около 5% всех иракских беженцев в Европу. Лишь за один лишь 2014 год страна официально приняла более 35 тыс. мигрантов, а в 2016-м количество обращений за получением убежища превысило 160 тысяч.
Для страны с населением в 8,8 млн. человек этого оказалось слишком много. В ряде мест миграционные центры и прилегающая территория превратились в настоящие иностранные (читай, арабские или, шире, исламские) анклавы, откуда бегут местные жители и куда весьма неохотно заглядывает полиция. Особо дурную славу в этом смысле приобрел город Мальмё, за 2015-2016 годы принявший основную долю беженцев.
В результате возник сложный тупик. В идейном смысле официальные власти ошибку в политике признать не могут, иначе неизбежно возникнет вопрос дальнейшей судьбы беженцев. Теоретически их надо будет куда-то высылать, но это противоречит господствующей модели общественных убеждений в шведском обществе. Кроме того, подобное решение вступает в прямое противоречие с внутренними межправительственными соглашениями в Евросоюзе.
Вследствие чего правительство вынуждено пытаться заметать пыль под ковер, придумывая разные обтекаемые и политкорректные обозначения острых ситуаций, цензурируя цифры негативной статистики и даже закрывая глаза на нежелание, а то и невозможность, полиции исполнять свои обязанности по обеспечению общественной безопасности граждан.
В свою очередь мигранты все это трактуют как очевидное доказательство слабости шведов как людей, и Швеции как государства. А любая безнаказанность стимулирует еще большую эскалацию агрессивности. В представлении мигрантов местные все отчетливее становятся людьми второго сорта, недостойными уважения, а значит, признания равными себе.
В итоге, несмотря на активную борьбу властей и разных общественных движений "за толерантность", напряжение в обществе растет, активно стимулируя поддержку политических движений, выступающих за кардинальный пересмотр "правил игры", прежде всего, в области миграционной политики.
Во всех странах ЕС это выливается в рост популярности партий и движений, именуемых правыми или даже фашистскими. В Швеции такой партией считаются "Шведские демократы", выступающие за ужесточение миграционного законодательства, депортацию всех, кто не имеет соответствующего оформления или нарушил шведское законодательство (в любом виде), а также за пересмотр условий взаимоотношений Швеции с другими странами Европы. В ряде случаев ведущие медийные лица партии даже высказывались за целесообразность выхода из ЕС. Вследствие чего на "Шведских демократов" навешивается ярлык популистов и радикальных ультраправых, а иногда даже прямо фашистов.
Строго говоря, "Шведские демократы" партия для страны почти традиционная, но оно в основном носила маргинальный характер и больше 3% поддержки населения не имела. Однако последствия миграционного цунами последних трех лет положение дел значительно изменили. Эксперты не исключали победы партии на выборах с получением возможности сформировать собственный кабинет. Это бы означало решительную смену внешнеполитического курса Швеции в целом и, вместе с итальянскими итогами, ставило под угрозу дальнейшее существование самого ЕС.
Но чуда не случилось. Хотя официальные итоги прошедших парламентских выборов в Швеции будут объявлены лишь 12 сентября, предварительный результат известен уже сегодня. После подсчета 98% голосов очевидно, что "лево-зеленые", как там принято называть правящий блок социал-демократов (СДРПШ), левой партии и партии зеленых, сумели победить. Однако вряд ли такой результат на грани «пирровой победы» принесет им удовлетворение и пользу государству. Они набрали совершенно мизерный перевес (40,6%) над так называемыми правоцентристами (46,3%) (умеренная коалиционная партия, партия "Либералы", Христианско-демократическая партия, Партия центра).
Это значит, что победитель должен будет формировать коалиционное правительство, а значит, проводить еще менее осмысленную и четкую политическую линию, чем прежде. То есть в главном вопрос на тему миграции, как бы странно такое ни звучало, леворадикальный глобалистский популизм лишь усилится. Ни одна из входящих в альянс сил не обладает достаточным весом для продавливания именно своей позиции.
Таким образом, формально общая политическая конструкция Швеции осталась неизменной, что в тамошних СМИ уже подается как безусловное преимущество и даже доказательство "успеха" шведской модели. Но
фактически главная проблема остается нерешенной и давление в котле растет.
А значит, возможность решения относительно мягкими способами сокращается. Следовательно, стравливание пара все больше переходит в вариант взрыва, и говорить остается лишь о размере его силы и масштабе сопутствующих разрушений.
Это подтверждается уже хотя бы тем фактом, что "Шведские демократы" получили 17,6% голосов. Это как бы сильно меньше чем ожидавшиеся 23-25%, но не стоит забывать две вещи: во-первых, десять лет назад они имели не больше 3%; во-вторых, лидеры - СДРПШ - набрали всего 28,4% вместо ожидавшихся 40%, что всего на треть больше, чем у ШД.
Иными словами, в действительности, несмотря на все попытки это замаскировать и прикрыть толстым слоем политкорректности, шведское общество ударными темпами радикализируется, тем самым толкая проблему в область только кардинальных решений. А так как положение в Швеции отражает общую ситуацию в Европе в целом, то фактически можно говорить, что к следующей итерации политического цикла в странах ЕС может рвануть с такой силой, что локальных полицейских операций по наведению порядка может оказаться недостаточно. Готов ли Евросоюз вводить армию в города?
