Политолог: нужно говорить на том языке, который люди понимают. Русский важен для национальной безопасности?

Сигита Струберга отметила, что правительство еще некоторое время назад объявило, что не будет поддерживать русскоязычные общественные СМИ, отразив это в концепции стратегической коммуникаций. «Этот документ создавался, когда министерством руководило Национальное объединение. Сейчас две ключевые позиции, которые относятся к этому документу — Министерство культуры и Министерство обороны — занимают представители партии «Прогрессивные». Этот контекст нужно учитывать, понимая, что тут могут быть изменения», — заявила Струберга.

На вопрос, считает ли она правильным закрытие русскоязычных общественных СМИ с 2026 года, она ответила отрицательно:

«Во время кризиса с людьми нужно говорить на том языке, который они понимают. Это основы кризисного менеджмента. Поэтому должна быть государственная поддержка.
И я не согласна с аргументами, что если выключить Латвийское радио 4 или Rus.LSM.lv, все сразу перейдут на потребление контента на латышском», — заявила Сигита Струберга.

Илга Крейтусе, в свою очередь, задалась вопросом — является ли выступление в студии Латвийского радио 4 угрозой национальной безопасности?

«Нужно понимать, что граждане Латвии не русские, а русскоязычные. У нас много нацменьшинств, но их большая часть говорит между собой на русском языке», — подчеркнула профессор Крейтусе.

Принимая решение о закрытии, нужно понимать, что «свято место пусто не бывает», добавила профессор и задается вопросом: «Кто придет на это место? Чем его заполнить?

Очень просто сказать, что с 2026 года все должны понимать латышский язык. Но одно дело понимать язык на том уровне, чтобы делать покупки в магазине или говорить с врачом. Другой — понимать дискуссии о сложных вопросах», — заявила Илга Крейтусе.

Ранее Латвийское Радио и Латвийское Телевидение заявили о категорическом несогласии с идеей запрета для общественных СМИ создавать контент на русском, которая попала в «Концепцию национальной безопасности 2023». Авторы отмечают, что эта идея оказалась в документе (и в его составе была одобрена правительством и направлена в Сейм) без консультаций с самими СМИ, надзорным органом и экспертами. А ее реализация уведет нас прочь от цели — укрепления безопасности информационного пространства страны.