Суд разрешил называть коллаборационистами латышей, активно сотрудничавших с советской властью

Если бы первоначальное решение суда осталось в силе, это создало бы прецедент, по суди оправдывающий сотрудничество с советским режимом, а также повлекло бы за собой проблемы при описании любой исторической личности. А профессор Университета им. Страдыньша, историк Дайна Блейере описала этот случай, как нападки на свободу слова.

Теперь Земгальский окружной суд Айзкраукле полностью отказал Юрису Лайзансу в компенсации морального вреда. К тому же теперь Лайзансу, а не Лиепиньшу придется выплатить все судебные издержки.

Правда Лайзанс еще может опротестовать это решение в Верховном суде ЛР.

Суд начался из-за публикации статьи Лиепиньша «Прославление коллаборационистов Огре» (от 26.01.2016) на портале daugavasbalss.lv, в которой тот отреагировал на изданную самоуправлением Огре книгу “Pilsēta Ogre. Cilvēki. Likteņi. Laikmeti” («Город. Люди. Судьбы. Эпохи»), где бывшего работника МВД ЛССР Владислава Лайзанса  хвалят, тогда как его жизненный путь указывает на его активную работу в репрессивных структурах и коллаборационизм с советским режимом.

Суд первой инстанции решил, что Лиепиньш в семи местах, включая заголовок, предоставил читателю неверную информацию, а также оболгал вдову Лайзанса Веру Лайзане, которая после окончания Медицинского института была отправлена на работу в ГУЛАГ. Огрский суд признал высказанное историком мнение, как задевающее честь и достоинство, а также недостаточно доказанное.

Лиепиньш, например, написал, что поступление Владислава Лайзанса в Рижскую школу для офицеров МВД СССР в 1949 году, «сразу же после депортаций 25 марта 1949 года» — это и есть доказательство высокой степени коллаборационизма.

Факт или мнение?

Рассматривая апелляцию, суд признал, что в первой инстанции не был рассмотрен вопрос, являлось ли высказывание Лиепиньша фактом или мнением. Суд признал, что мнение, которые высказал Лиепиньш в статье, основывалось на фактах. В том числе относительно Веры Лайзане, которая не только работала в ГУЛАГе, где содержалось множество политзаключенных, но и была кандидатом в члены КПСС.

В принятии решения суд основывался на решении Европейского суда в отношении французского историка польского происхождения Жака Роси, который изучал систему ГУЛАГа, а также на преамбулу Сатверсме и доктрину непрерывности государственности Латвии, которая предполагает, что Латвия юридически существовала и в годы оккупации СССР. У апелляционного суда не возникло сомнений в том, что Лиепиньш соотнес свою оценку действий Владислава Лайзанса с законодательством Латвийской республики.

Историк Гатис Лиепиньш признался, что удовлетворен решением апелляционного суда, однако хотел бы, чтобы впредь споры о недавней истории не доходили до суда, а решались в процессе разговора».