Женщины вступили в брак в 2021 году в Дании и 11 января 2022 года обратились в Управление делами гражданства и миграции (УДГМ) ЛР с просьбой внести запись об этом факте в регистр физических лиц.

Поскольку в Латвии признается только брак между мужчиной и женщиной, УДГМ не стало вносить в регистр сведения об однополом браке, аргументировав свое решение тем, что внесение сведений в регистр или отказ в нем не препятствуют праву женщин обеспечивать и вести семейную жизнь. Закон о регистре физических лиц не предусматривает сбор данных о гражданской регистрации браков, не признаваемых в Латвии, подчеркивает УДГМ. В регистр не вносятся все сведения обо всех возможных гражданско-правовых отношениях физического лица с другими физическими лицами.

В этой связи пара обратилась в Административный районный суд. Женщины аргументировали свой иск тем, что каждый имеет право просить о защите своей семьи. По их мнению, на однополые семьи тоже распространяется 110-я статья Сатверсме, согласно которой "государство защищает и поддерживает брак - союз между мужчиной и женщиной, семью, права родителей и детей".

"Управление, будучи госучреждением, обязано применить правовые акты в соответствии с Сатверсме, признав брак, заключенный между заявительницами. Государство не должно без рационального обоснования ставить однополые браки в более неблагоприятную ситуацию, чем разнополые семьи. Тот факт, что на данный момент не существует процедуры для регистрации в Латвии заключенных за рубежом однополых браков в качестве акта гражданского состояния, не может препятствовать их праву на обеспечение и ведение семейной жизни", - аргументировали заявительницы.

Суд заявил, что возражает против того, будто обеих женщин дискриминируют из-за их сексуальной ориентации. "Понятие брака в Латвии включает в себя только союз двух лиц противоположного пола. Суд не отрицает, что, скорее всего, между заявительницами существуют семейные отношения в понимании первого предложения 110-й статьи Сатверсме, но такое требование в рамках данного дела не было актуализировано. С учетом судебной практики у суда было бы основание видеть дискриминацию из-за сексуальной ориентации в том случае, если бы союз заявительниц не был признан семьей. Но, поскольку с таким требованием заявительницы в управление не обращались, у суда нет оснований принимать решение на этот счет", - говорится в приговоре.

Существующие в разных государствах отличия в понимании понятия брака нет основания считать дискриминирующими из-за сексуальной ориентации, так как государства сами имеют право, принимая политические решения, выбирать свое индивидуальное понимание о браке, семье, партнерстве, союзе лиц и т.п. понятиях, считает суд.

Кроме того, суд привел и такой аргумент, что государство может стать обязанным обеспечивать юридическое признание и законодательные рамки для защиты однополой семьи лишь тогда, если фактическое признание таких отношений уже произошло в социальной и правовой реальности государства.

С учетом изложенного выше, суд принял решение отклонить просьбу заявительниц. Приговор может быть обжалован в Административном окружном суде.

(Фото иллюстративное.)