Авотиньш: если бы Памятника Победы не было, его стоило выдумать — дать маргиналам клапан для выпуска пара

Но лчередное предложение взорвать Памятник Победы и очередной сбор подписей, чтобы протащить эту идею через Сейм, для меня в 2019 (!) году неприемлемы.

Я, наверное, хоть как-то понял бы эту идею в 1990-е, когда существовала хоть какая-то реальная конфронтация с прежним режимом (советская армия еще не была выведена и т.д.). Теперь же мне эта идея кажется плевком на фотографию врага, вместо плевка в самого врага.

Сейчас это предложение свидетельствует не о нашем отношении к оккупационному режиму, а о нашем комплексе неполноценности и сведении исторических счетов. О политиканстве, прикрывающем неспособность укреплять свою независимость и честь национального государства.

Для партий по прежнему не наш собственный потенциал, не латыши являются аккумулятором движения, а русские, Россия. Глядя на это, я уже готов согласиться с мыслью: если бы Памятника Победы не было, его нужно было бы выдумать, если бы не было 16 марта – его тоже нужно было бы придумать.

Конечно, деидеологизация этого памятника невозможна. Но, «возможно, есть вариант какого-то творческого, скульптурного решения, скажем так, подчеркивающего конфронтацию оккупации и независимости? Одно из самых простых предложений в этом плане – построить вокруг памятника высокую стену, на которой высечь имена всех тех, кого эти «освободители» убили.

Отчасти я пишу это и потому, что субъективно считаю эту работу Айвара Гулбиса хорошей скульптурой. Группа солдат мне кажется чужеродным телом, а остальной ансамбль я готов признать искусством. Возможно, это мои личные предрассудки, но знатоки искусства еще во времена работы в журнале «Literatūra un Māksla» учили меня, что художественные работы уничтожать нельзя, в какое время они бы ни появились.

Я пытаюсь услышать настроения русскоязычных. Почти тридцать лет правящие политики Сейма не смогли объеденить наши общины. Проблема напряжения по-прежнему актуальна. И такие «идеи» актуализируют его еще больше.

Я читаю, что говорят об этой «идее» русские. Например:

«Госдеп приказал Латвии не допустить объединения плебеев, отсюда такие разжигающие рознь идеи»;

«Возможно, пришло время включить голову и перестать быть калейдоскопическими кретинами»;

«У государства, которое отказывается от своего прошлого, нет будущего»;

«9 мая надо собираться не у Памятника Победы, а у Милды»;

«Пусть только тронут, может, тогда люди объединятся и избавятся от этой тупой и жадной власти»;

«Нацики хотят в Латвии второй майдан – получат»;

«Этой «идеей» правительство хочет заткнуть рты латышам, недовольным тем, что происходит в стране»…

В конце концов, даже так называемым маргиналам, которых у нас хватает, будет политически разумно дать какой-то, скажем, клапан для выпуска пара».