Pietiek.com: доколе будет торчать этот постыдный гвоздь на лице Риги и Латвии!?

Среди необходимых работ упомянуто улучшение инфраструктуры парка. Но учитывая в каком состоянии сейчас находятся улицы Риги, возникает вопрос — почему деньги нужно вложить в реконструкцию парка, а не в ремонт улиц? Но если вспомнить, какие мероприятия проходят в Парке Победы – вопросы тут же отпадают.

Не удивительно, что на портале инициатив Manabalss.lv были собраны 10 000 подписей за снос Памятника Победы. Правда, нужно отметить, что и за его реконструкцию на этом же портале также собрали необходимое количество подписей. Вопрос даже дошел до Сейма, и как видим, бетонный дозорный как стоял, так и стоит.

Один из главных аргументов, почему до сих пор не было принято решение о сносе памятника – подписанное в 1994 году соглашение между Латвией и Россией «О социальной защите военных пенсионеров и членов их семей на территории Латвийской республики», в 13 пункте которого говорится что Латвия обязуется обеспечить уход военным мемориалам и братским могилам, и тоже со своей стороны обещает Россия. А в 15-ом пункте оговаривается, что обе стороны обязуются воздержатся от односторонних несогласованных действий по вопросам, которые регулирует это соглашение.

Только мне одному кажется странным, что вопрос о защите военных памятников и захоронений включен в документ о социальной защите? Конечно, если вспомнить тот период времени, когда он заключался, то важно было как можно скорее провести все необходимые мероприятия, чтобы оккупационные военные силы покинули территорию нашей страны. Так что когда документ уже находился в стадии подписания какая-то умная голова под шумок воткнула в договоренность соответствующий пункт. В поддержку этой моей версии говорит то, что в первом пункте соглашения речь действительно идет о социальных вопросах, а о защите памятников говорится лишь в самом конце списка.

Второй, не менее важный вопрос – можно ли рассматривать этот бетонный столб как мемориальную постройку? В том, что под ним нет массовых захоронений, пока никто не сомневается. К тому же, что под собой подразумевает понятие «мемориальный»? Тот, который создан для памяти. Мемориальный музей. Мемориальная табличка. Мемориальная скульптура.

Чтобы картинка прояснилась, давайте вспомним, когда этот столб был построен? Воздвигнуть в парке монументальный ансамбль было решено в восьмидесятых годах, принимая во внимание нехватку таких памятников в Риге и общую тенденцию строительства таких объектов в Советском союзе. Так что столб – сравнительно молодой памятник и был построен по идеологическим соображениям в недавнем прошлом, поэтому его сложно назвать устоявшимся местом памяти, ведь с момента его строительства прошло не больше 40 лет.

Внимание стоит обратить и на его название: «Освободителям Риги и Советской Латвии от немецких захватчиков». Тут стоит громко сказать – стоп! Кого мы на самом деле прославляем? Одних захватчиков, которые нас освободили от других захватчиков? 

Мы в результате этой борьбы не получили ни независимости, ни свободы, а лишь референдум Сталина и колхозы, не говоря уже о послевоенных репрессиях против латышского народа. Прославлять собственных оккупантов как-то нелогично. На ум не приходит ни одной страны, где бы сохранились такие памятники оккупантам. Конечно, совсем другое дело памятники на могилах и местах массовых захоронений. Там мы вспоминаем людей, которые погибли, а не прославляем оккупацию.

Если смотреть в этом контексте – существование этого бетонного столба – аморально, это все еще напоминание о Советской Латвии. Фактически это единственный кусочек земли, который напоминаем нам о советском времени.

И тут встает вопрос – что делать и каковы возможные решения? Первое и самое простое решение – признать, что столб в Парке победы, принимая во внимание нашу историю, не является мемориальным памятником. И тогда не будет проблемы его снести. Второй вариант немного сложнее – отменить 13 пункт соглашения, признав, что он не имеет отношения к сути Соглашения.

Так что судьба бетонного столба целиком и полностью во власти политиков. До сих пор коалиционные партии, мягко говоря, вяло решали этот вопрос.

Без сомнений ответных шагов и соответствующей российской риторики долго ждать не придется, потому что вряд ли их устроит такой подход. У бетонного столба весьма успешно проводят кремлевскую пропаганду, что не очень благоприятно для Латвии.

И тут следует вспомнить еще один факт, почему этот бетонный столб до сих пор стоит, где стоял. 21 октября 2013 года портал Apollo опубликовал интервью с мэром Риги Нилом Ушаковым, который тогда заявил, что ни один памятник в Риге, пока он в кресле мэра, не будет снесен.

Как мы знаем, Нил Ушаков собрался в евродепутаты. Так может тот факт, что он освобождает мэрское кресло как бы намекает – выдерните уже этот бетонный гвоздь?