Михалков отсудил 400 тысяч у пяти СМИ

Замоскворецкий суд Москвы обязал ответчиков опровергнуть на своих сайтах фразы, в которых компания, одним из совладельцев которой является режиссер, названа «фирмой Михалкова». При этом суд на порядок снизил материальные претензии истца о компенсации морального вреда. Судья постановил взыскать со всех ответчиков по 50 тысяч рублей, а с некоторых из них — еще по 50 тысяч рублей за неправомерное использование изображения Михалкова в качестве иллюстрации к публикациям. Таким образом, общая сумма компенсации по иску составила 400 тысяч рублей, хотя режиссер изначально требовал более пяти миллионов.

Ответчиками по иску выступали ЗАО «Группа Эксперт», ЗАО «СВР — Медиапроекты», Forbes Media LLC, ОАО «ТВ центр» и ФГУ «РИА Новости». Поводом для обращения Михалкова в суд стали сообщения в этих СМИ в ноябре прошлого года об алмазообрабатывающем предприятии ООО «ЧелПром-Даймонд» (торговая марка UralDiamond), совладельцем которого он является. В публикациях, в частности, сообщалось о претензиях, возникших к этой фирме у правоохранителей.

Представитель режиссера просила суд обязать СМИ опубликовать заявление пресс-службы Михалкова о том, что он является владельцем только 10% уставного капитала предприятия, с менеджментом не знаком, на предприятие не приглашался и дивидендов не получал. А из публикаций на эту тему можно сделать вывод, что данная фирма, против которой было выдвинуто обвинение, принадлежит только Михалкову и его зятю, что позволяет читателю сделать вывод о причастности самого режиссера к нечестной сделке, упирала адвокат истца, ссылаясь в своем выступлении на некое лингвистическое заключение, проведенное по заказу ее клиента.

Представители ответчиков со своей стороны заявляли в суде, что владение Никитой Михалковым 10% в уставном капитале компании делает его одним из владельцев предприятия, в отношении которого проводилась проверка прокуратуры Челябинской области, о чем на официальном сайте ведомства есть соответствующий пресс-релиз, а также другие действия правоохранительных органов, передает «Интерфакс».

По мнению ответчиков, заключение эксперта-лингвиста, на которое ссылалась представитель истца, не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку основано на предположениях. А использованные в публикациях фотоизображения кинорежиссера не могут носить оскорбительный характер как в предполагаемом контексте, так и сами по себе, убеждали суд представители СМИ.

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть «порочащую честь и достоинство информацию» о нем и взыскать с ЗАО «Группа Эксперт» и ФГУ «РИА Новости» по 1,45 млн рублей, с ЗАО «СВР — Медиапроекты» и Forbes Media LLC — по 700 тысяч рублей и с ОАО «ТВ центр» — 950 тысяч рублей.

Это было уже не первое обращение известного отечественного кинодеятеля в суд в связи с публикациями о фирме «ЧелПром-Даймонд». Предыдущий иск Михалков подавал к редакции газеты «Труд» за распространения тех же сведений. Сперва он хотел отсудить 2,5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда за две публикации в этом издании, но в итоге стороны заключили мировое соглашение, согласно которому «Труд» обнародовал опровержение и принес извинения истцу.

В ноябре прошлого года сообщалось, что через месяц после совершенного судебными приставами ареста алмазов компании «Челпром-Даймонд» Управление ФСБ по Челябинской области возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 191 («Незаконный оборот природных драгоценных камней, совершенный группой лиц по предварительному сговору») УК РФ, грозящее семью годами тюрьмы.

По сведениям региональной прокуратуры, фирма «Челпром-Даймонд», совладельцами которой являются Никита Михалков и его зять Альберт Баков, в 2012 году заключила контракт с компанией Dundela Limited на сумму в 10 миллионов долларов, однако впоследствии сумма сократилась до 1,25 млн. В июле прошлого года был подписан договор, согласно которому Dundela Limited перешло право собственности на товар общей массой 1479,75 карат в количестве 11 тысяч 695 штук.

Прокуроры усмотрели в этом незаконную сделку, нарушающую Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», поскольку Dundela Limited не является резидентом на территории РФ, не имеет зарегистрированного в установленном порядке представительства и не состоит на спецучете в территориальной инспекции пробирного надзора.