Гитлер победил с перевесом в один голос: истории о том, почему нужно идти на выборы

«Согласитесь, выбор очень трудный: может, идеология партии кажется приемлемой, но ряд кандидатов в ваших глазах совершенно потеряли доверие. Может быть и наоборот — люди из списка кажутся симпатичными, но политика, которую проводит партия, катастрофическая. Тем не менее выбор всё равно есть. На выборы в 15-й Сейм подано 14 списков кандидатов. Не говорите, что этого мало.

Огромное значение имеют правки, которые избиратели вносят в избирательные бюллетени, — отдельных кандидатов можно поднять или утопить так, что мало не покажется. Учтите: возможно, о тех же кандидатах думают и другие ваши современники. Только помните: с выборов 2025 года плюсиков и зачёркиваний больше нет — поддержку кандидату нужно выразить, полностью закрасив белый кружок в зелёном квадратике, а «утопить» — полностью закрасив белый кружок в красном квадратике.

Конечно, голосовать можно и без этих пометок вообще.

Без вашего голоса парламент будет менее качественным

Очень важна явка. Чем ниже явка, тем больше шансов попасть в Сейм у глупых политиков, у которых есть фанатичные сторонники. Пока другие зевают и поворачиваются на другой бок, такие сторонники мобилизуются и активизируются, и при низкой явке их общее число вовсе не обязано быть очень большим.

Низкая явка угрожает качеству демократии, способствует доминированию узких интересов и снижает влияние общества на управленческие решения.

Мелочь нередко решает всё

Выборы — это соревнование, в котором, как в спорте, результат нередко решает фотофиниш — на ноздрю, на сотые доли секунды. На выборах в 14-й Сейм был случай, когда одному кандидату от списка СЗК не хватило ровно одного плюсика, чтобы получить депутатский мандат. Только когда СЗК вошли в правящую коалицию, он стал депутатом по так называемому мягкому мандату.

На тех же выборах в 14-й Сейм в 2022 году объединению партий «Attīstībai/Par!» до преодоления 5-процентного барьера и попадания в парламент не хватило примерно 250 голосов. Объединение получило 45 452 голоса, или 4,97 % от общего числа избирателей.

45 452 — очень хороший результат: это почти четыре стадиона «Даугава» людей, но этого оказалось чуть-чуть мало. Всё решил ничтожный процент не пришедших и не проголосовавших — 250 гостей бывает на больших свадьбах. Или на похоронах. У объединения партий вместо свадьбы получились похороны. 

На выборах в самоуправления голос каждого избирателя имеет ещё большее значение. В 2021 году в Даугавпилсе за списки кандидатов было отдано 17 748 действительных конвертов, поэтому чтобы партия получила мандат, достаточно было 888 голосов даугавпилсцев (> 5 %).

Ещё меньше — 670 голосов — нужно было, чтобы преодолеть 5-процентный барьер в Лиепае. Национальное объединение получило один мандат с 676 (!) голосами избирателей.

В истории было множество драматических случаев, когда исход избрания должностных лиц в мире и в Латвии решался всего одним голосом или несколькими десятками голосов. Эти примеры ясно доказывают, что фраза «мой голос всё равно ничего не решает» — заблуждение.

На выборах в латвийских краях и городах регулярно случаются ситуации, когда один депутатский мандат решается перевесом в пару голосов или даже при полном равенстве — путём жребия.

Сколько весит один голос в мире и в истории

Выборы президента США (2000 год): Джордж Буш-младший против Ала Гора. Это одни из самых знаменитых выборов в мировой истории. Всё решилось во Флориде, где после недель пересчёта голосов и вмешательства Верховного суда США Джордж Буш-младший победил с перевесом всего в 537 голосов. Если бы несколько сотен человек проголосовали иначе, история США и мира пошла бы совсем по другому руслу.

Свержение правительства Индии (1999 год): тогдашний премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи проиграл вотум доверия в парламенте со счётом 269 против 270. Всего один-единственный голос привёл к падению правительства и новым парламентским выборам в стране с населением более миллиарда человек.

Приход Адольфа Гитлера к власти в партии (1923 год): Адольф Гитлер стал лидером Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), победив на внутрипартийном голосовании с перевесом всего в один голос. Этот один голос создал предпосылки для одной из величайших трагедий в истории человечества.

Обязательная служба в армии США (1941 год): всего за несколько месяцев до нападения на Перл-Харбор Палата представителей США голосовала за продление обязательной военной службы. Законопроект был утверждён со счётом 203 против 202 — решил один голос. Без этого голоса США не были бы готовы к участию во Второй мировой войне.

Избирательные права женщин в США (1920 год): 19-ю поправку к Конституции, дававшую женщинам право голоса, законодатели штата Теннесси ратифицировали с перевесом всего в один голос. Решающий голос отдал 24-летний депутат Гарри Бёрнс, который в последний момент изменил своё мнение, получив письмо от матери с просьбой «быть хорошим мальчиком» и проголосовать за предоставление прав.

Когда не голосуют жена, мать и шофёр…

В 2008 году индийский политик Ч. П. Джоши проиграл с перевесом в один голос, претендуя на место в ассамблее в северо-западном штате Раджастхан. В итоговой таблице Джоши проиграл сопернику Кальяну Сингху Чухану со счётом 62 216 против 62 215. Жена, мать и личный шофёр Джоши в день выборов не пришли голосовать. А жена Кальяна Сингха Чухана, по всей видимости, проголосовала на двух разных избирательных участках.

Действительный бюллетень с рисунком полового члена

Возможно, самый странный случай, когда один голос оказался решающим, — выборы в ландтаг федеральной земли Каринтия (Австрия) в 2013 году, где результат решил избирательный бюллетень с рисунком полового члена.

На мартовских выборах 2013 года в Каринтии борьба за последнее место в ландтаге была чрезвычайно жёсткой. В одном конкретном бюллетене стояла и действительная отметка в пользу партии в колонке голосования, и нарисованная карикатура полового члена в колонке предпочтений. Избирательная комиссия решила, что бюллетень действителен, поскольку ясное намерение избирателя можно было определить. Спорный голос был засчитан «Зелёным» («Die Grünen»). Этот один голос предотвратил ничью между «Зелёными» и Австрийским альянсом будущего (BZÖ) и успешно дал «Зелёным» важное место в федеральном парламенте.