Эксперт: «Согласию» надо поменять язык общения

-Партия «Согласие» многих своих избирателей удивляет пассивностью после выборов. Нет смысла шевелиться, потому что ее членам все равно сидеть в глухой оппозиции, или им сидеть в оппозиции, потому что не шевелятся?

-Им надо бы поменять язык дискурса. Пока что они говорят на том же языке, что и большинство. Им этот язык по сути навязан, но они приняли эти правила игры.

Мы в университете анализировали ситуацию и пришли к выводу, что членам партии «Согласие» не дают слова, а они при этом спокойненько отсиживаются.

-Баррикады не их конек, а что в такой ситуации еще можно сделать?

— Несоблюдение процедуры в Сейме — за это они могут критиковать большинство. Причем, на всех уровнях — от домашнего, латвийского, до европейского.

Например, все в Латвии постоянно говорят о необходимости повышения уровня жизни, но, как только оппозиция у нас начинает предлагать решения этой проблемы, их начинают игнорировать, не вникая в суть. Это совершенно ненормальная реакции в демократии — игнорировать здоровую оппозицию, и об этом надо громко говорить.

-А они здоровая оппозиция или просто роль обиженных исполняют?

-В том-то и дело, что они находятся между двух жерновов. С одной стороны, у них власть в Риге, с другой — в Сейме они должны играть роль оппозиции и общаться с людьми с учетом своих рижских интересов. Двойственная ситуация, как у латвийских профсоюзов, — они должны бороться с государством за права трудящихся, будучи зависимыми от государства.

— Но «Согласие» могло хотя бы попытаться обрести самостоятельность, начав переговоры по созданию коалиции — или все попытки бессмысленны?

-Конечно бессмысленны. Они постоянно идут на уступки. Как только они по чьему-то требованию признают одно, тут же от них требуют признать что-то другое, третье…Они тем и занимаются, что что-то признают, а список новых требований все растет и растет в геометрической прогрессии, их все травят и травят, как врагов народа.

-Когда это кончится?

-Это решать избирателям. По результатам выборов будет видно. Я бы не сказал, что они совсем уже молчат в Сейме, просто их не слушают, и «Согласию» нужно бы активизировать эту линию — несоблюдение принципа демократии.

Ведь что такое демократия — это процедура. Латвия учит ей других, а сама не соблюдает. Тот же механизм, кстати, действует в отношении русских школ. Не хотите учиться на латышском — сами пожалеет через 20 лет. Зафиксировали и через 20 лет проверили — пожалели или нет.

-То есть, лучшей доли «Согласию» в обозримом будущем не видать…

— Если они останутся такими же пассивными, то да. Но они могут предъявлять встречный список претензий, мол, вот, мы выполнили ваше требование — признали одно или другое, а вы свои обещания не выполняете. Надо вести себя, как равные, которые тоже имеют право.

В остальном, мы же не знаем, какие торги идут в политике, какие подковерные игры. Нам доступна только публичная информация, а на самом деле там внутри наверняка происходят гораздо более жесткие игры, о которых мы не знаем.

-Клеймо врагов народа с них явно в ближайшее время не снимут.

-Как знать. Наша политика характеризуется тем, что слово у нас воробей. Сегодня политики говорят одно, завтра — совершенно другое. Поэтому не факт, что «Согласие» вдруг не окажется у власти просто потому, что одна латышская правящая партия не захочет наказать другую латышскую партию и вместо нее включит в коалицию оппозицию.

У нас возможно все, отсюда, соответственно опросам, низкий доверия всех ко всем, за свои слова никто не отвечает, особенно политики. Отсюда бесконечный список требований к «Согласию»: признайте оккупацию, отрекитесь от «Единой России», откажитесь от русского языка…

А может, они тем и раздражают — своей последовательностью в выполнении требований? Тем, что вынуждают придумывать для себя новые и новые барьеры. Так об этом и надо громко и прямо, наконец, сказать вслух авторам бесконечных претензий. И выслушать ответы.

Елена СЛЮСАРЕВА