Котельные по сжиганию мусора хотят строить под боком микрорайонов: чиновники футболят возмущенных жителей

-Я связался с некоторыми из депутатов, которые голосовали против, но оказались в меньшинстве, и решение, все же, было принято. Одна депутат от «Прогрессивных» заверила меня, что будет следить за развитием событий. Но следить за событиями я могу и сам, а от депутатов, у которых гораздо больше полномочий, чем у их избирателей, ожидаешь большей активности – например, подачи инициативы о пересмотре решения. Но таких не нашлось…

Далее Сергей изучил предмет – и нормативы Латвии по мусоросжиганию, и международный опыт в этой сфере,и неизбежные риски для рижан, которым придется жить по соседству с такой котельной по сжиганию мусора. И начал переписку с «инстанциями», которая длилась полгода. Рижанин пытался добиться от ответственных структур четких ответов по существу, критического подхода, логических решений и полной отмены разрешения на строительство котельной.

Котельная под боком десятков тысяч рижан 

-Считаю это полным безумием – возводить мусоросжигательную котельную рядом с Плявниеками и другими густонаселенными микрорайонами, в каждом из которых живет около 50 000 человек. То есть фактически эта котельная будет сжигать мусор рядом с детскими садами, спортивными площадками, школами и жилыми домами. И это считается в порядке вещей.

В соцсетях от людей, живущих в Плявниеках и в соседних районах, я получил огромную эмоциональную поддержку и благодарность. Многие были удивлены, в какой тишине, без публичного обсуждения, продвигается этот объект. Ситуация очень напоминает проект строительства завода в Дрейлини, о котором жители узнали совершенно случайно и в последний момент.  

Расстояние до Кенгарагса — 702 м, до Рижского т/ц «Akropole»  около 650 м.

Расстояние до Московского форштадта — 904 м

Расстояние до Дарзциемса – 692 м

В письме мэру Риги Вилнису Кирсису Сергей также приводит ссылки на результаты научных исследований рисков такого опасного соседства – в частности, исследования показывают, что опасные вещества, которые выделяются в среду при сжигании бытовых отходов (тяжелые металлы, фураны, диоксины) являются канцерогенами, вызывают  генетические мутации клеток развитие астмы и других заболеваний дыхательных путей, негативно влияют на развитие беременности и плода, увеличивают риск выкидышей и способствуют рождению детей с врожденными аномалиями. Кроме того, в атмосферу круглосуточно попадают и в среде накапливаются мелкие твердые частицы (PM 2.5, PM 10, PM 1), которые приводят к заболеваниям дыхательных путей и ухудшают общее состояние здоровья.

Автор заявлений в инстанции также обращает внимание на тот факт, что фирма, которая намеревается возвести котельную в Риге на Крустпилс, не имеет опыта подобной деятельности.  И это при том, что серьезные нарушения при контроле выбросов в атмосферу были констатированы даже у одного из наиболее современных заводов ЕС по сжиганию мусора, который открыт в 1994 году, на производстве в котором занято 500 человек, а оборот составляет почти 150 миллионов евро.

-Разрешая строительство подобных котельных, Рижское самоуправление поступает непоследовательно, — отмечает Сергей Гоголь, — поскольку ранее заявляла о борьбе за чистоту воздуха в столице, запрету населению устанавливать газовые и дровяные отопительные котлы, а также 32.2 пункту правил Рижской думы Nr 87, который запрещает в любом виде сжигать отходы на территории Риги.»

В Европе уменьшают число таких котельных. А мы в Европе или как?

-Пришлось столкнуться с классическим межведомственным «футболом», — продолжает Сергей. — Все приведенные факты политиков и чиновников не убедили: ключевой запрос — запрет строительства и отмена выданных разрешений – фактически отклонен всеми инстанциями. Максимум, чего пока удалось добиться — после расследования Бюро по надзору за окружающей средой (VPVB) Госслужба окружающей среды (VVD) несколько уточнила свои технические требования. Но в этих обновленных требованиях все равно не указаны нормативы, например, по диоксинам и фуранам, как того требует Европейское регулирование по производственным эмиссиям (2010/75/EU). Есть и другие расплывчатые формулировки, которые коммерсант легко сможет трактовать в свою пользу. Важно, что при этом еще и не указан механизм контроля, то есть то, как должны быть верифицированы датчики и т.д. Возможно, это будет требоваться в других документах, но пока это нигде не фигурирует.

Однако это уже детали, которые оспаривать я не стал, поскольку это означало бы, что я в принципе удовлетворен полученными ответами и хочу лишь согласовать нюансы. Но это не так! Я за полный запрет строительства мусоросжигательных котельных и заводов в густонаселенных зонах.

Коммерсанты приводят в пример подобные заводы, которые действуют в Скандинавии и других странах Европы. Но стоит понимать, что наши методы контроля и рычаги воздействия на коммерсантов, а также размер штрафов, существенно отличаются от шведских, нидерландских или датских. И лично у меня вызывает сомнения то, насколько строго нашими коммерсантами будут соблюдаться эти нормативы, а инстанциями – контролироваться.

Даже наиболее современные заводы, которые работают в странах Европы, тоже признают, что какая-то часть дыма, который выделяется при сгорании отходов, все равно не может быть отфильтрована даже сверхкачественными фильтрами, и уходит в окружающую среду.  И это при самых передовых технологиях фильтрации, то есть при условии, что заводы работают и обслуживаются, как положено. 

К тому же, как я указываю в письме мэру Риги, разрешение на одну котельную в Риге на Крустпилс станет опасным прецедентом для успешного развития такого бизнеса, в частности, для одобрения другого проекта той же компании PJ Serviss – только уже по другому адресу – Маркалнес 10 на Югле. Строительство таких котельных означает просто выпустить джинна из бутылки — регулирующие инстанции у нас наделены гораздо меньшими полномочиями, да и система административных наказаний в Латвии совершенно другая – какие-то 200 евро штрафа вовсе не мотивируют предпринимателя использовать дорогие передовые технологии, а также надлежащим образом контролировать работу оборудования обслуживать его и своевременно менять фильтры.

Недавний пожар в Риге на Ганибу дамбис, когда 7 августа загорелся промышленный объект c опасными отходами, который тушили не одни сутки, и еще одно возгорание — в Болдерае, когда 88 тонн опасных отходов просто бесконтрольно сгорело, являются свидетельствами несовершенства механизмов контроля и недостаточных полномочий надзорных органов, а также возможного чувства безнаказанности коммерсантов. Госслужба среды констатировала многочисленные нарушения на объектах, только приехав на пепелище.

Сторонники открытия таких заводов и котельных все время приводят в пример Европу. Но в Европе сейчас как раз отказываются от таких заводов, стараются уменьшить их число!

К тому же, при сжигании отходов они чудесным образом не исчезают, а превращаются в токсичный дым и до 20% золы, которая по классификатору правил Кабинета министров Нр 302, является опасными отходами. Т.е. бытовые отходы такие заводы превращают в опасные, которые также нужно хранить на свалках (но уже опасных отходов), и дополнительно отравляют окружающий воздух токсичными выбросами – в круглосуточном режиме.

Предприниматели уверяют, что, сжигая отходы, будут приносить ощутимую пользу — производить дешевую электроэнергию и дешевое тепло. На самом деле, это не так. Представитель самой Ассоциации мусоросжигательных заводов Европы (CEWEP) открыто признает: их первичная цель – не выработка тепла, а уменьшение количества отходов. Но ведь тогда

нет никакой необходимости размещать их в непосредственной близости от жилых домов! В том числе эту аргументацию я пытаюсь донести до ответственных служб.

Вызывает недоверие их обещание, которое прописано и в проектной документации: основной компонент, на котором котельная будет работать – это щепа, а NAIK (отходов) будет всего 10 процентов. Но даже 10 тонн в сутки – это уже 3 500 тонн в год! А какие гарантии, что этот норматив будет соблюдаться? У бытовых отходов большая энергетическая емкость, чем у щепы, зачастую ниже цена. Коммерчески выгоднее жечь именно NAIK. Учитем при этом, что механизмы регулярного контроля непрозрачны, а штрафы не мотивируют соблюдать нормативы…

Указанные в проекте ограничения — обещание сжигать до 10 тонн отходов в сутки – тоже тонко продуманная хитрость. Дело в том, что при таких объемах, по закону, не требуется предварительное публичное обсуждение объекта и процедура оценки влияния на окружающую среду. И как мы на практике убедимся, какой объем отходов сжигается?

Нужно правило — не ближе 5 км от жилья!

— В Латвии до сих пор нет четких нормативов, на каком расстоянии от жилых объектов можно строить подобные объекты. Если бы законодательно было установлено условие – 5 км от жилой зоны, проблема была бы решена! Жильцы микрорайонов вздохнули бы свободно. Но для этого Сейму нужно как можно быстрее изменить законодательную базу на основе инициативы жителей, подписанной уже 11 тысячами граждан.

-А почему вообще и котельную на Крустпилс 17, и другие мусоросжигательные объекты так кучно пытаются запустить в непосредственной близости от микрорайонов Пурвциемс, Плявниеки и Кенгарагс?

-Расчет понятен – коммерсанты не хотят тратиться на то, чтобы прокладывать собственную теплотрассу издалека и тратить большие средства на доставку сырья, а также вывоз золы. В пользу улицы Крустпилс играют три фактора: это близость полигона Getliņi, что весьма выгодно — свежий приток сырья, которое не приходится возить издалека. Хочется поменьше вложений и больше прибыли. О людях, которые живут в сотнях метров или паре километров от такого потенциального объекта и будут дышать выбросами десятки лет после запуска объект в эксплуатацию, никто при этом не задумывается.

…В Рижскую думу Сергей писал дважды – ответы получены 22апреля и 20 мая. Глава Управления окружающей среды  Департамента РД  Э. Меге сообщила, что решение принято в рамках закона – поскольку Рига в рамках территориального планирования  подразделена на зоны, ряд которых позволяет вести деятельность, связанную с переработкой и  регенерацией отходов.

На снимке, сделанном с места предполагаемого строительства котельной на Крустпилс 17, хорошо видны многоэтажные дома ближайшего микрорайона Плявниеки, отмечает местный житель этого микрорайона и противник строительства такой котельной Сергей Гоголь.

Министерство защиты среды и регионального развития, куда Сергей Гоголь тоже обратился, в  своем ответе сослалось на правила Кабмина №454, согласно которым… не решает по существу вопросы окружающей среды… Не в компетенции министерства контролировать, правомерны ли административные акты, изданные самоуправлением. Представители общественности могут оспорить такие решения в рамках административного процесса.

Такой ответ Сергея изрядно удивил, поскольку вопрос защиты окружающей среды вынесен в само название министерства, и к тому же именно это министерство стоит над самоуправлениями и курирует их деятельность. Кроме того, оно не раз остро реагировало на те или иные действия мэров городов Латвии.

Напомним, что в марте 2022  года министерство даже приостанавливало действие территориального планирования Риги на ближайшие годы. То есть, когда есть интерес – вмешаться ничто не мешает. Но на сей раз министерство просто переадресовывает письмо Сергея Гоголя все той же Госслужбе окружающей среды, в которой заверяют, что все законно. Круг замыкается.

Сергей не сдается и снова оспаривает техническую документацию на строительство котельной, выданную Госслужбой окружающей среды, в вышестоящей инстанции – в Госбюро по надзору за окружающей средой. Директор этого Бюро Д. Авдеянова ознакомила  заявителя с вердиктом, вынесенным несколько месяцев спустя: оставить без изменения решение Госслужбы окружающей среды от 23 апреля 2024 г.

Всё по закону, отвечает VDD

Press.lv обратился за уточнением в Госслужбу окружающей среды (VVD) – неужели у нее  действительно нет никаких возражений против строительства котельной по сжиганию отходов в нескольких сотнях метров от Плявниеков? Ответ директора Управления по разрешениям Департамента по застройке и развитию Госслужбы защиты окружающей среды Даце Рудусы был таким:

«Госслужба защиты окружающей среды (VVD) выдала технические нормативы на комплексное сжигание древесной щепы и полученного из отходов топлива NAIK для работы биотопливной котельной, а также приняла решение внести поправки в техническую документацию, включив в них уточнения и дополнительные требования к соблюдению норм по защите окружающей среды. А именно – в модульном комплексе разрешается сжигать NAIK, произведенный из нетоксичных отходов – от строительного мусора, измельченного твердого бытового мусора, картона, бумаги, текстиля, а также отходов от лесопереработки и деревообработки.В проекте задумано построить новую котельную, которая планирует в сутки сжигать до 10 тонн NAIK, что, согласно запланированной нагрузке, не превысит объема в 3 тонны в час.

«Выданные технические нормативы были оспорены в Бюро госнадзора за окружающей средой (VPVB), однако это ведомство оставило их в силе, признав принятое Госслужбой среды решение правомерным. Таким образом, для строительства комплекса модульной биотопливной котельной разработаны технические нормативы, одно из их требований, направленных на защиту окружающей среды, — учет (взвешивание) подаваемого в топку NAIK. Кроме того, к строительному проекту должно быть приложено описание процедуры, как предприятие обеспечит дозировку NAIK   — с тем, чтобы объем такого топлива не превышало 10% всей сжигаемой массы.»

Каким же образом будет контролироваться выполнение этих требований?

«Соответствующий контроль за тем, чтобы объем топлива NAIK, cжигаемого в котельной, не превышал допустимые проценты, в первую очередь, ответственность самого коммерсанта, который ведет эту деятельность. Для ведения такого бизнеса необходимо получить разрешение на деятельность, связанную с загрязнением среды категории B, так что и в этом разрешении, кроме всего прочего, выдвинуто такое условие. А контроль за тем, соблюдаются ли условия защиты окружающей среды, включенные в это разрешение, должна обеспечить Госслужбы окружающей среды».

А что думает мэр Риги?

Press.lv пытался связаться с мэром Риги Вилнисом Кирсисом, чтобы выяснить, как он относится к строительстве котельной по сжиганию отходов в черте города – под боком у людей в густонаселенных микрорайонах. Но рижский градоначальник, к сожалению, на связь не вышел. Видимо, летний отпуск еще не закончился.

И вот что интересно. Рижская дума борется то с дровяным отоплением, то с газовыми котлами – и все во имя «климатической нейтральности».

А поставить мусорожигательную котельную под боком у жилых домов – пожалуйста, дайте две!  

Борьба не закончена! Нужны помощники

Сергей Гоголь готов продолжать борьбу за чистоту воздуха в спальных районах столицы — писать и искать поддержки в других структурах. Он также публично обратился в своем аккаунте в социальной сети Facebook к юристам, которые чувствуют в себе силы помочь в составлении запросов в инстанции.