Пайдерс: власть сгоняет народ с земли налогом в угоду негодяям-застройщикам

«Пока латвийцы не видели мира, политически коррумпированная клика могла навязать любые извращения законов. У одного политически коррумпированного родилась идея, как выжать из карманов жителей регулярные платежи. Тогда осталось только объявить, что западные страны так делают, и таковы требования ЕС, и можно было пролоббировать любое свинство. С такими лозунгами в законодательство были включены нормы, реальная цель которых состояла в том, чтобы сделать богаче дорвавшуюся до власти группу политически коррумпированного бизнеса, — пишет в «Неаткариге» Юрис Пайдерс. 

Только позже, по прошествии многих лет, оказалось, что Запад так не поступает, и подобные требования ЕС никогда не выдвигал. Теперь ясно, что идея о переносе налоговой нагрузки на многочисленные налоги на собственность была всего лишь бизнес-планом нескольких негодяев, навязанным всему обществу в то время, когда кризис был катастрофичным и господствовало полное непонимание того, что должно быть сделано для исправления ситуации.

Теперь понятно, что идея переноса налоговой нагрузки на налоги на имущество превращается в террор против местного населения, которые многими поколениями живут на территориях, нынче «завоёванных» иностранцами и разработчики проектов для миллионеров.

Европа никогда ничего такого не требовала, а в ответственных странах ЕС в силе нормы, которые защищают как трудящихся, так и пенсионеров от последствий чрезмерного роста кадастровой стоимости.

В то время, когда разрабатывался закон о налоге на недвижимость, его первая статья весьма чётко устанавливала закон легитимную цель закона — обеспечить, чтобы недвижимость, используемая в хозяйственной деятельности, использовалась эффективно. Замысел закона не состоит в том, чтобы взимать максимально много, и закон не предусматривает пропорционального и справедливого распределения нагрузки от налога на недвижимость.

Первая статья закона предусматривает, что налог не платится с муниципальной собственности, не платят за землю под шоссе, дорогами общего пользования, туннелями, подземными дорогами, улицами, железнодорожными путями, не платят за государственные, муниципальные общества, которые предоставляют регулируемые общественные услуги, инженерные сооружения в собственности или юридическом владении — взлетно-посадочные полосы аэродромов, порты и доки, трубопроводы, линии связи, магистральные линии электропередач, электростанции, спортивные сооружения, церкви, памятники культуры и т. д.

Если в каком-нибудь муниципалитете большая часть недвижимости принадлежит госучреждениям или предприятиям, которые обеспечивают энергетику, связь, транспорт и т.п., то большая часть этих структур освобождена от налога на недвижимость, а вся налоговая нагрузка приходится только на частные лица и частные предприятия.

Если бы целью закона было обеспечение максимального сбора налога, то аэропорт Рига в Марупе должен был бы платить за каждый квадратный метр взлетно-посадочной полосы!

Однако не такова задуманная легитимная цель закона. Его основная идея состояла в том, чтобы заставить эффективно использовать недвижимость в частной собственности. Основная идея закона состояла в том, чтобы устранить риск того, что богатые люди скупают недвижимость не для того, чтобы не использовать ее в хозяйственной деятельности, а для долгосрочных спекулятивных инвестиций.

В отличие от этого нынешний закон стал формой тирании. Сейчас он используется для того, чтобы фактически с дорогих мест прогнать местное население, мешающее застройщикам строить виллы для богатых иностранцев.

В результате налог стал инструментом террора местного населения. В Юрмале уже есть места, где годовая сумма налога на недвижимость превышает сумму, необходимую для проживания одной семьи в гостинице в Юрмале в течение года. В Межапарке налог, который нужно заплатить за жилье, уже достигает нескольких сотен евро в месяц. Фактически государственная власть уничтожает и прогоняет людей с традиционного места проживания, где они жили в течение многих поколений.

Каков выход? В Латвии несоразмерным налогом облагается только одна из возможных форм капитала. Одно из концептуальных решений — рекомендация Томаса Пикети (Капитал 21 века) перейти с избирательного налога на недвижимость на комплексный прогрессивный налог на капитал. Весь капитал менее 200.000 евро надо облагать нулевой или малой ставкой, а капиталу более пяти миллионов евро установить налог в размере 2% в год (Пикети, 676 стр.). Однако такая реформа возможна только как минимум на уровне ЕС.

Единственное жилье — это не капитал. Жилье, в котором проживает его владелец, и еще в добавок его семья, уже используется эффективно. Закон мог бы с помощью налогов принудить использовать то жилье, которое пустует, в котором никто не проживает.

Поэтому первый шаг после заморозки кадастровой стоимости — нулевая ставка налога на недвижимость для всего жилья, в котором проживают его владельцы. Эта задача должна стать моментом истины для Сейма. На чьей стороне депутаты Сейма? Работают ли они для народа, либо все они, включая оппозицию, являются лишь тупыми марионетками в руках коррумпированной клики».