Не снижая скорости, автомобиль в Скрунде снес женщину: она перелетела через крышу

Обвиняемый обжаловал решение Курземского суда как в Курземском окружном суде, так и в Верховном суде, но безуспешно.

Суд также постановил, что он не сможет водить машину в течение двух лет.

ДТП произошло днем 24 апреля 2019 года в Скрунде по направлению Рига — Лиепая. Женщина рассказала, что шла домой от опекуна, за которым ухаживала три раза в день.

Человек, за которым она присматривала, живет рядом с магазином «Elvi», где рядом есть пешеходный переход, куда он всегда идет домой.

В тот день она перешла улицу со стороны магазина по пешеходному переходу, но, как она столкнуась с автомобилем, уже не помнила. Она очнулась в больничной палате.

Юрис и его адвокат настаивали на том, что авария произошла за пешеходным переходом. Ехал из Риги в Лиепаю. На пешеходном переходе в Скрунде не было ни людей, ни приближающихся справа, рассказывает обвиняемый.

Но уже в 15 метрах за пешеходным переходом от полосы для стоянки автомобилей шириной 4,5 метра женщина неожиданно выскочила перед машиной, за рулем которой он ехал.

Женщина ударилась о нижнюю часть автомобиля, разбив фару, и по инерции ударилась о лобовое стекло и упала рядом на обочину.

Юрис притормозил, отъехал, чтобы мог проехать другой транспорт.

Важное значение в деле имели показания водителя, который ехал за Юрисом и видел, что машина сбила женщину перед пешеходным переходом.

Водитель свидетельствовал, что женщина пересекла пешеходный переход справа налево и, когда она находилась посреди пешеходного перехода, машина впереди подбросила женщину в воздух, не сбавляя скорости (поскольку стоп-сигналы не включались).

Затем женщина ударилась о машину и, полностью перелетев ее крышу, откатилась на правую сторону проезжей части, где находится автомобильная стоянка, метрах в десяти от пешеходного перехода.

Свидетель также проехал на своей машине, остановил ее и пошел посмотреть, не нужна ли помощь. Женщина лежала на обочине улицы без каких-либо признаков движения. Он вызвал скорую и дал показания полиции.

Перед судом другой свидетель, пешеход, отказался от дачи показаний. Перед судом он сообщил полиции, что примерно в 20 метрах он видел, как машина сбила женщину на пешеходном переходе.

На месте водителя спросили, не видел ли он человека на пешеходном переходе, на что водитель ответил, что ему в глаза светило солнце.

Однако в судебном заседании, держа записку, пешеход неоднократно пытался подчеркнуть, что на досудебном производстве он неверно указал удаленность от места, что не видел места столкновения, но это точно не пешеходный переход.

Когда суд спросил, почему были даны такие кардинально противоположные показания, и конкретно об этих обстоятельствах, свидетель ответил, что он вспомнил эти факты накануне вечером.

В поисках справедливости суд также использовал карту Латвийского агентства геопространственной информации. На ней видно, что утверждения обвиняемого о том, что авария произошла после пешеходного перехода, нелогичны.

Судья Дайна Алксне признала, что это было бы абсурдно, если бы потерпевший прошла сначала 15 метров мимо пешеходного перехода, и затем столько же обратно.