«Мы забываем, что до перестройки сами не решались на борьбу»: евродепутат от Литвы о комплексах в отношении России

«Латвийцы отозвали лицензию на вещание у российского оппозиционного телеканала «Дождь». До этого канал был выслан Путиным из Москвы. Латышам судить, насколько это решение было юридически и политически оправдано. Считаю, что это решение не было ни очень правильным, ни стратегически мудрым. Это решение также вызвало широкую общественную реакцию в Литве, большинство из которых были одинаковыми: «это то, чего они заслуживают, потому что все они империалисты. Все русские — агенты Империи Зла», — пишет Кубилюс.

Именно эта наша реакция и побудила меня написать этот текст. Потому что я считаю, что такая реакция показывает проблемы, которые у нас есть в нашем собственном мышлении и отношении. Некоторые из этих комплексов могут привести к негативным последствиям для нас самих.

Комплекс 1: Россия несовместима с демократией

Многие в Литве и вообще на Западе уверовали в то, что Россия в силу своих традиций государственности совершенно не подходит для демократии. Унаследовав от татаро-монгольского нашествия многие государственные институты, оно всегда жило при самодержавии, при царях, генсеках или авторитарных президентах. Поэтому Западу нужно перестать наивно мечтать о демократической России.

Стоит отметить, что и Путин последовательно пытался убедить Запад поверить в то же самое мнение, что у России нет шансов стать демократической, поэтому Запад должен перестать наивно говорить о перспективах демократии в России, потому что это может нервировать Путина, и он снова начнет угрожать ядерным оружием.

Можно по-разному оценивать аргументы, основанные на историческом детерминизме, но я в них не верю, потому что я видел много примеров стран, у которых не было демократического опыта до того, как они превратились в успешные демократии в конце 20-го века. Одной из таких стран является Монголия, прародина монголов и татар, которая сегодня, согласно многим глобальным исследованиям, неплохо себя чувствует, с точки зрения индекса демократии. Второй пример, Тайвань, демонстрирует исключительную способность к демократии, несмотря на то, что основной нацией страны являются китайцы.

Комплекс 2: русские как народ непригодны для демократии

Мы часто слышим заявления о том, что русские просто не подходят для демократии: все они жаждут восстановления империи, и все они поддерживают Путина и начатую им войну против Украины. Русские — темный, необразованный народ, которому пропаганда промыла мозги. Демократических инстинктов у них нет и никогда не будет, так что давайте перестанем тешить себя иллюзиями относительно демократических перспектив России.

Поступая так, мы непреднамеренно превращаем себя в не более чем простых расистов. Потому что такое отношение означает, что, с нашей точки зрения, русские — это недоразвитая нация, так же, как некоторые люди в наше время все еще думают о выходцах из Африки. Мы начинаем видеть себя, вольно или невольно, как нацию с более высоким генетическим качеством по сравнению с русскими. Путин говорит то же самое, только с обратным знаком: что только русские являются «избранным народом», и что поэтому, по его мнению, русские могут истребить украинцев. Я надеюсь, что, во-первых, мы вовремя остановимся и не пойдем на нацистский путь оценки и классификации других наций по их качеству и отправки в газовые камеры представителей «низшего качества».

Среди русских есть разные люди. Как и у литовцев. Я помню массовые демонстрации во времена Горбачева, когда простые русские не только боролись за демократию в России, но и поддерживали независимость Литвы. Так же, как это произошло летом 2020 года в Беларуси. Вот что пугает Путина. Именно поэтому он и начал войну, чтобы пример белорусской революции и успехов Украины не заразил простых россиян.

Комплекс 3: простые россияне и оппозиция не берутся за оружие против кремлевского режима

Все чаще можно услышать жалобы литовцев на то, что не только простые россияне, но и лидеры либеральной оппозиции не протестуют на улицах против кремлевского режима, не берутся за оружие. Сотни тысяч или миллионов россиян, которых мобилизуют, предпочитают бежать из России, но не предпринимать акции неповиновения в самой России, которые потрясли бы основы режима с нуля.

Действительно, таких массовых протестов в России нет. Это позволяет литовским «салонным революционерам» советовать бежавшей от путинских преследований либеральной оппозиции лучше «взять в руки оружие» и вернуться в Россию. Мы как бы говорим, что обязательно поступили бы так на их месте, ведь мы героически боролись за свою независимость, участвовали в массовых демонстрациях, вышли на Балтийский путь и разрушили советскую империю и коммунистическую диктатуру.

Почему-то мы легко поддаемся этой демагогии самодовольных европейцев. Мы забываем, что до горбачевской перестройки мы не решались ни на массовые митинги, ни на какие-либо другие массовые протесты. Было мужественное сопротивление «лесных братьев» после Второй мировой войны, были смелые диссиденты, которых сажали в тюрьмы и преследовали; был Ромас Каланта, который сжег себя в знак протеста в 1972 году, и массовая демонстрация на его похоронах. Однако во времена Брежнева литовцы, мобилизованные в Советскую Армию, не протестовали и не убегали ни от армии, ни от мобилизации, когда Советская армия оккупировала Чехословакию или вторглась в Афганистан. Кое-кто в Литве и сейчас гордится своим «афганским» опытом.

Почему у нас тогда не хватило мужества, которому мы сейчас хотим научить российскую оппозицию? Потому что мы по-человечески боялись преследований, тюремного заключения, принудительного лечения в психиатрической больнице или просто безжалостного разрушения профессиональной карьеры. Вот почему мы восстали только тогда, когда поверили, что горбачевская перестройка означает, что нас больше не посадят за участие в митинге. Напротив, в России сейчас сажают в тюрьму. А за пост в фейсбуке можно получить 8 лет каторги. Или просто отравиться. «Новичком».

Поэтому, может быть, нам стоит перестать устраиваться поудобнее на диване и учить россиян, как бороться с таким террористическим режимом. Потому что мы не боролись с этим сами, когда были порабощены. И даже сейчас лишь немногие из нас будут сопротивляться.

Комплекс 4: все россияне коллективно виновны в войне против Украины

Когда видишь жестокие военные преступления, совершенные российской армией в городах Буча, Ирпень, Изюм, первое и самое простое эмоциональное утверждение, которое приходит на ум, несомненно, это то, что виноваты все русские. Одинаково виноваты. Потому что они позволили Путину прийти к власти, они позволили Путину стать диктатором, стать агрессором, потому что они не протестовали.

Ну, справедливости ради, часть коллективной вины за нынешнего Путина лежит и на Западе, потому что Запад последовательно шел на уступки Путину и добивался диалога и возобновления отношений с ним – даже после войны с Грузией в 2008 году и оккупации Крыма в 2014 году. Потому что большая часть Евросоюза позволила Кремлю приручить себя к игле дешевого газа, яхт Nordstream и Абрамовичей.

Конечно, было бы ошибкой оправдывать преступления Путина исключительно безразличием или умиротворением Запада. Но было бы также ошибкой делать всех россиян равными субъектами коллективной вины.

В первые годы после поражения гитлеровской Германии в 1945 году «коллективная вина» — обвинение всех немцев в нацистской агрессии — была ориентиром для союзников в обращении с немецким народом. Эта стратегия была отвергнута прекращена после того, как стало понятно, что таким образом построение демократической Германии будет поставлено под угрозу. Коллективная вина была заменена более избирательным подходом, при котором немцы, демонстративно сопротивлявшиеся нацистам, были полностью вовлечены в усилия по переделке Германии.

Мы должны сами для себя ответить на вопрос, что важнее для нас и для Запада в целом: считать всех россиян «коллективно виновными» в преступлениях Путина или думать о том, как бороться с Путиным вместе с его оппонентами и, как только Путин потерпит поражение, вместе построить другую, ожидаемую Россию.

Комплекс 5: демократия в России может быть опасна для нас — тогда Россия снова наберет силу

Еесть литовцы, которые считают, что лучше оставить Россию без демократии, потому что, если демократия укрепит экономическую мощь России, она нам не нужна. Ведь это опасно.

А несколько лет назад, летом 2020 года, наши эксперты громко кричали, что Литва совершает грубейшую ошибку, поддерживая белорусскую оппозицию и Светлану Тихановскую. Потому что такая поддержка якобы ослабляет Лукашенко, а Лукашенко якобы является единственным гарантом белорусского суверенитета. Куда завел Беларусь этот «гарант», сегодня мы все видим, но никто не осмеливается признать, что тогда был не прав.

На днях выяснилось, что такой кломплекс в свое время был присущ и Ивару Аболиньшу, главе Латвийского совета по электронных СМИ (НЭСЭМ), который недавно отозвал лицензию у телеканала «Дождь». По данным СМИ, в 2014 году г-н Аболиньш публично высказался против украинского Майдана, поскольку считал, что после интеграции Украины в Европейский Союз слишком много русскоязычных окажутся в Европе. Он также считал, что путинский режим полезен для России, потому что его авторитарное правление предотвратило распад России, что опять-таки могло быть опасным для Европы. Правда, теперь тот же Иварс Аболиньш, когда эти его прежние слова вспомнили после его решения закрыть «Дождь», публично признал, что тогда заблуждался, и извинился.

Всемирно известные политологи давно доказали, что демократии не воюют друг с другом. Склонность авторитарных режимов к военной агрессии — это то, что мы снова наблюдаем с 24 февраля 2022 года. Поэтому с точки зрения нашей собственной безопасности российская демократия была бы для нас выгодна.

Стоит вспомнить опыт Запада после Второй мировой войны. Еще в 1944 году, когда союзники обсуждали, как поступить с побежденной Германией, был одобрен план, составленный министром финансов США Генри Моргентау, предусматривавший уничтожение германской тяжелой промышленности и раздел Германии на несколько независимых государств. Этот план был основан на основном предположении Моргентау, что это был единственный способ помешать Германии начать Третью мировую войну десятью годами позже.

Однако после войны американцы очень быстро поняли, что этот план обречет немцев на длительный период нищеты и лишений, что позволит различным радикалам, в том числе, и коммунистам, поддерживаемым Сталиным, победить на выборах.

Поэтому еще в 1946 г. Соединенные Штаты и президент Гарри Трумэн отказались от реализации доктрины Моргентау, а в 1947 году провозгласили План Маршалла, реализация которого была направлена ​​на экономическое восстановление послевоенной Европы (включая Германию), с ясной геополитической целью защиты европейских демократий от радикализма электората (который разочаровался в послевоенных трудностях) и, таким образом, против коммунистической экспансии Сталина.

Так что, если мы хотим большей безопасности для себя, давайте позаботимся о демократии в России.

Комплекс 6: единственный способ обеспечить нашу безопасность – обнести Россию забором и позволить ей сгнить

Некоторые в Литве считают, что мы можем построить высокий забор против России, в том числе в виде 5-го пункта устава НАТО. Между тем литовская «мечта» о развалившейся России опасна тем, что Россия — ядерное государство. Традиционная «смута» в России может быть не только кровавой, но и чудовищно ядерной, может сопровождаться распространением мародёрских банд и террористов группы «Вагнера» в Европу, прежде всего, через Литву. Потому что исторически путь в Европу для русских войн или набегов пролегал через Литву как наиболее географически удобный маршрут.

******

Вот вам и наше отношение к России. Иногда мне кажется, что такие комплексы распространены среди нас. Это заблуждения и очень опасные.

Как мы можем помочь себе?

Во-первых, очевидно, что некоторые из наших нынешних взглядов вызваны тем, что мы видим своими глазами. Солидарность с подвергшейся нападению Украиной — естественная реакция, ненависть к агрессору — тоже. Ненависть к тем, кто убивает, ненависть к террористической армии, ненависть к Путину, который ею руководит, и ненависть ко всему, что с ней связано. Это естественная эмоциональная реакция, и эта реакция неизбежна.

Но одного этого недостаточно. На нас лежит гораздо большая ответственность, чем просто предаваться ненависти. Мы несем ответственность перед будущими поколениями за то, чтобы помочь им не жить под такой угрозой. Вот почему сейчас НАТО радикально укрепляет свои ключевые инструменты борьбы с такой угрозой: политику сдерживания и обороны.

Но сдерживания недостаточно, чтобы угроза исчезла. Русская опасность полностью исчезнет только в том случае, если Россия превратится в демократию. Точно так же угроза нацистской Германии исчезла только тогда, когда она была вынуждена трансформироваться в демократию после поражения в войне.

Поэтому западная политика в отношении России должна иметь три направления: сдерживание, оборону и трансформацию.

Чтобы такая трансформация состоялась, нужно помочь русскому народу отказаться от мечтаний о восстановлении империи и поверить в новую мечту о нормальной жизни в России.

Поэтому трансформационная стратегия, реализуемая Западом, должна в первую очередь включать план депутинизации России (у американцев был план денацификации Германии), включающий разрушение постимперских мечтаний: военное сокрушение России в Украине; трибунал для Путина и его приспешников; общая люстрация политиков, администраторов, судей и силовых структур нынешнего режима; членство Украины в НАТО, которое окончательно убьет постимперские российские мечты.

С другой стороны, такая стратегия трансформации должна включать в себя план «Сильной Украины», потому что пример сильной, процветающей Украины может стать самым существенным стимулом для простых россиян требовать перемен в самой России. Цель сильной Украины требует не только того, чтобы Запад помог Украине выиграть войну и помочь Украине в восстановлении ее разрушенной войной экономики, но и того, чтобы Запад амбициозно помог Украине быстро стать членом ЕС (потому что только это создает успех для соседей ЕС).

С другой стороны, в таком Плане трансформации должно быть оговорено, что Запад будет гораздо интенсивнее работать с российской оппозицией и будет работать с ними над разработкой планов другой, ожидаемой, успешной России, ЕС вместе с демократической Россией, помощь в реализации таких планов. Во имя этого Запад сегодня должен помочь российской оппозиции объединиться и должен помочь ей укрепить связь с простыми россиянами.

Такая стратегия трансформации нужна не только российской оппозиции, не только перспективам России, но и нам, и Западу в целом. Потому что та, иная Россия больше не будет угрозой европейской безопасности. Стоит приложить все усилия для того, чтобы нашим будущим поколениям не пришлось жить под угрозой.

Когда Россия проиграет войну, в России могут появиться возможности для перемен. Очень важно быть готовым воспользоваться этими возможностями. Запад должен быть к этому готов, мы должны быть к этому готовы, и российская оппозиция должна быть к этому готова.

Эмоции иногда служат удобным прикрытием интеллектуальной лени. Легче осудить, чем создать что-то другое. Поверхностный популизм возможен и в патриотических и геополитических вопросах. Между тем, сегодня в войнах побеждает не популизм, а разум и мудрость. Пожелаем себе больше мудрости! Потому что это нужно нам для нашей безопасности!»