Латвии нужен миллиард евро

Правительство в своей декларации обязалось последовательно сохранять налоговое бремя низким, однако после обещанного снижения подоходного налога с населения (ПНН) с будущего года общее налоговое бремя в Латвии снизится до 25% ВВП. Это будет одним из самых низких в ЕС показателей. И в денежном выражении разница между необходимым наполнением бюджета (налоговыми сборами) и реальным в ближайшем будущем составит один миллиард евро. Неудивительно, что министр Вилкс засобирался в отставку…

«Я согласна с этой пропорцией, но не с тем, что повышение налогов – единственная возможность», — сказала спикер сейма Солвита Аболтиня. А заявление своего соратника по партии Вилкса она назвала «вгоняющим людей в стресс». Доходную часть госбюджета, па ее мнению, можно увеличить, снизив налоги на рабочую силу и сократив теневую экономику.

Вилкс утверждает, что этого будет недостаточно: «Ни одно правительство не добилось этого ни в Латвии, ни в какой-то близлежащей стране. Не изъяло сотни миллионов немедленно и сейчас из теневой экономики», — парировал министр. По мнению Вилкса, латвийское общество не готово жить при настолько низком налоговом бремени, это разочарует население низкими зарплатами, а эмиграция продолжится.

Однако всё, о чем заявил в последние дни глава Минфина, содержится и в правительственной декларации, напоминает передача. Кабмин, сформированный Лаймдотой Страуюмой, взял на себя обязательство снизить налоги на рабсилу за счет повышения потребительских налогов – НДС и налога на недвижимость. Это не расходится и с рекомендациями Еврокомиссии. Однако говорить о непопулярных мерах политики не хотят, ведь впереди выборы. «Самоубийцей» оказался только Вилкс, и теперь понятно, почему: вскоре после своего сенсационного заявления о налогах он сообщил об уходе из политики.

Солвита Аболтиня (до выборов!), со своей стороны, настойчиво пытается убедить, что налоги после выборов повышены не будут.

Опрошенные De facto экономисты едины во мнении, что, прежде чем браться за налоговые ставки, нужно улучшить инкассацию уже действующих налогов, кроме того, повышение налогов не должно подрывать конкурентоспособность Латвии.

«Повышать непрямые налоги недопустимо. Речь может быть только о прямых: на недвижимость, капитал, на дивиденды», — считает экономист Национальной оборонной академии Янис Берзиньш. Налоговые изменения не должны отягощать производственный сектор, но есть другие сектора экономики, в которых платить следует больше. Если человеку принадлежит десяток квартир, и они пустуют – пусть такой спекулянт недвижимостью платит больше, пояснил Берзиньш.

Преподаватель Рижской Высшей экономической школы Мортен Хансен считает, что целесообразным был бы перенос налогового бреемни с рабсилы на собственность: «Без сомнения, я бы хотел, чтобы это государство когда-нибудь начало думать о налогах на [недвижимую] собственность. Эти налоги сейчас близки к нулю. Их легко инкассировать, от них нельзя уклониться».

Кроме всего прочего, экономисты говорят, что было бы недурно сделать налогообложение рабочей силы прогрессивным, чтобы лица с меньшими зарплатами платили и меньший ПНН. На это есть старый, но не слишком веский контраргумент: в таком случае люди с более высокими заработками якобы опять уйдут «в тень», предпочитая получать часть зарплаты «в конвертах». Но для этого у нас есть Служба госдоходов – вот пусть и борется с их «проявляющими понимание» работодателями.